Форум Рідного Міста

Ціль навчання у ВУЗі

Дмитро Тарасов - 14-9-2004 у 23:23

Яка Ваша ціль вступу (навчання) у вищий навчальний заклад?

Tempika - 15-9-2004 у 06:17

...у мене є вже вища освіта, і вчилася я, щоб здобути спеціальність... :-)
вірніше, навчитися працювати з компутерами... а тепер дуже хотіла б
здобути ще один фах, вірніше, підкріпити цей фах дипломом... але, виявляється,
всяка друга вища освіта у нас платна, і коштує просто дикі гроші... :-((( рік
навчання в Академії Мистецтв, наприклад, 4200 гривень (а вчитися 6 років)...
хоча екстернат 1800, але, мабуть, теж буде дорожчати... дуже жаль, що
відмерла така інституція, як курси підвищення кваліфікації та скорочена
друга вища освіта, бо вчитися 8 років на екстернаті у такому вже зрілому віці
мені вже просто страшно... та й тяжко встигати, коли працюєш... :-((

Bullet - 15-9-2004 у 07:26

Я насправді жалкую, щп навчалась у ВУЗі.
Викинутих Бог зна куди 6 років життя і 5 відсотків набутих знань (з можливих 100).
Я навіть раніше жалкувала, що не закінчила ремесляний технікум (чи як він там тепер називається?) - принаймі там сильна школа живопису.

2 Tempika:
Дійсно, жаль, що друга вища - платна : (.
Я би залюбки повідвідувала би лекції Яковлєва і Тітова(якщо вони там ще працюють) у Академії Мистецтв і ніякий папірець мені, в принципі, не потрібен.
*
А у нас існує інститут підвищення кваліфікації педагогічних кадрів...
То, може, ще не все втрачене? ;)

Юрій Стацюк - 30-4-2005 у 23:15

колись, ще на першому курсі, це ж саме питання задав нам викладач.
А потім сам відповів:

Людина вчиться для того, щоб потім меньш працювати!

Реплікант10322195 - 1-5-2005 у 11:42

Я - виключно за пільговий проїзд.

Користувач Олесь - 2-5-2005 у 14:13

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Юрій Стацюк
колись, ще на першому курсі, це ж саме питання задав нам викладач.
А потім сам відповів:

Людина вчиться для того, щоб потім меньш працювати!


Що ж, досить мудро. Тільки я би перефразував закінчення на "щоб потім працюючи, більше заробляти".

Aleksandra Fink-Finowicka - 4-5-2005 у 23:31

Я пішла в аграрний інститут - бо просто не уявняла собі іншого майбутьнюго. Треба було далі вивчатись - так ВСІ робили.
Правда цікавіло мене те, що виришила вивчати, але про те, чи їти, або не в університет після ліцеї - я не вирішала, це вже було виришене давно. Я просто не була проти.

Леся Кулик - 5-5-2005 у 02:18

Вчилась, щоб поширити свої знання, для загального розвитку. Свою сьогоднішню професію вибрала випадково, скажімо, щоб зробити комусь наперекір. Початково цей "вибір" (суспільні науки)
був для мене тягарем. Я ж у ліцеї не прикладалась до предметів пов'язаних з суспільством, паралельно вчилась у музичній середній школі, вперто говорила, що музики це індивідуалісти й їм далеко від суспільних проблем.
Коли нарешті (вже в універі, після 1-шого курсу) зрозуміла, що ця дисципліна може мене зацікавити, дико розпочала надробляти усі браки. Потім почала вчитись не лише для поширення горизонтів, але для здобуття спеціальності. Тепер, маючи вищу освіту продовжую навчання для підвищення кваліфікації і думаю, що цей процес підвищування, або зміни кваліфікації буде у сьогоднішньому світі тзв. нормою, чимось необхідним, щоб втримати місце праці не програвши з іншими.
2 Темпіка
У Польщі, (де я проходила усі ступені своєї едукації), поки що студенти - тзв. стаціонари, можуть робити другу освіту безкоштовно у державних школах. Найчастіше студенти обирають другий напрямок студіїв, коли вони є на 3-4 курсі першого напрямку. Для більшості з них це непогане забезпечення на чергові 2-3 роки. Вони найчастіше мають наукову стипендію, пільги на транспорт, етс. В деяких університетах проректори задумуються, чи не ввести оплат для ціх студентів, в яких вже є одна вища освіта, тому що у багатьох випадках люди ці блокують місця свіжих абсольвентів середніх шкіл. Зі своєї викладацької практики знаю, що з ціми людьми працюється цікаво. Вони знають чого хочуть, ставлять у повідношенні до академічних вчителів вимоги, воднoчас вимагають багато від себе. У цьому випадку можна говорити про партнерську співпрацю.
Молодь, яка приходить зразу після середніх шкіл, вона дуже часто не знає, чого хоче. Найчастіше експериментує.
Я не хочу і не маю права ставити узагальнень. Це ширша тема і нагода до чергової дискусії.
Назагал заочні студенти масово вчаться у Польщі, бо такі вимоги ставлять працедавці. Вони підвищують освіту, щоб не втратити роботи. Невеличка кількість приходить, щоб поширювати свої знання. Рівень людей дуже різний, мотивація теж. Маю враження, що рік річно продукуємо тисячи магістрів - котрі ніколи не отримають праці згідно зі своїми спеціалізціями, кваліфікаціями. Більшість з ціх людей (не лише тзв. педагоги, але юристи, економісти, ітд.) це люди, які долучать до кругу безробітних у майбутньому. Більшість з людей вже усвідомлює цю проблему, але мало хто зараз задумується, як її роз'вязати. Для вищих шкіл це непоганий бізнес, якій часто далеко відходить від головної своєї мети - едукації.

Яндрух - 5-5-2005 у 08:25

Як на мене, то в нас дуже недосконала системи освіти. Бо молода людина ше на шкільній лаві має визначатися із напрямком, яким вона буде простувати в житті. А то виходить, що навчання у ВИШі – продовження шкільного. А там, мовляв, буде видно. І то справді: наприклад, для мене, оглядаючись тепер на минуле, стало холодним душом усвідомлення того, скільки часу було тоді викинуто на вітер, змарновано попросту.

Яндрух - 5-5-2005 у 09:08

Ну, нє, не в сенсі, що не на того вчився: сенс у тім, скільки часу міг би використати з користю. А то нині доводиться, як то мовиться, надолужувати втрачене…
А де ти раніше був?

Андрій Пелещишин - 8-5-2005 у 00:26

Цитата:

Як на мене, то в нас дуже недосконала системи освіти. Бо молода людина ше на шкільній лаві має визначатися із напрямком, яким вона буде простувати в житті. А то виходить, що навчання у ВИШі – продовження шкільного. А там, мовляв, буде видно. І то справді: наприклад, для мене, оглядаючись тепер на минуле, стало холодним душом усвідомлення того, скільки часу було тоді викинуто на вітер, змарновано попросту.



А я, як викладач, з великим сумом мушу відзначити байдужість частини батьків та дітей-абітурієнтів щодо вибору майбутнього фаху :(
В результаті діти поступають далеко не на ті спеціальності, на які би їм вартувало. Вибір здійснюється або по "модній назві" або за інерцією.
Перший випадок особливо болючий для майбутнього студента. Адже тепер в період комерціалізації освіти кожен освітній заклад прагне ефектніше подати свої спеціальності, називаючи кафедри та факультети якомога модніше.
От і поступає абітурієнт на "курорти і туризм" не усвідомлюючи, що там його вчитимуть економіці, а не ходінню по горах,або на "Прикладну лінгвістику", не усвідомлюючи, що його чекає щонайменше 50% предметів на компютерну тематику з числа тих, що він вивчатиме. Або на "Культуру", не розуміючи, що готують там бібліотекарів :(. Я не проти бібліотекарів, але вважаю, що кожен має усвідомлювати, на яку спеціальність він збирається потратити 5-6 років свого життя.
Звичайно, можна сказати що це вина ВУЗу. Проте для комерційних вузів - це спосіб вижити і покраще продати свій товар (освіту). А державні вузи, хоч і чесніші в цьому питанні, але настильки громіздкі, що в них просто нема ефективної системи розяснення, що де вчать.
Але в будь-якому разі вирішується доля абітурієнта, а не когось іншого. Тому він чи його батьки повинні чітко розуміти куди він іде вчитися і які навчальні предмети його чекають. Якщо такої інформації нема - можна
1 Сходити в деканат та на кафедри, куди планується поступати. Вам дадуть розяснення
2 Подивитися розклад - побачити які предмети вивчають студенти. Теоретично можна попросити навчальні плани для ознайомлення (хоча розкладу уже достатньо для попереднього аналізу).
3 Взяти приватні консультації в студентів старших курсів, випускників та викладачів, щодо напряму освіти. Думаю, не відмовлять. Притому до суб'єктивних оцінок студентів не раджу прислухатися, краще попросити показати конспект чи інші навчальні матеріали. Випускники та викладачі - уже більш об'єктивні в своїх судженнях.
3а - подивитися тематику дипломних робіт по кафедрі. Це можливо найкращий лаконічний опис. Як правило, тематика робіт є у вільному доступі, часто її вивішують на стендах. Захисти робіт також є публічні. Звичайно сидіти на них може і не варто але прийти і дізнатися, які теми захищаються було би однозначно корисно..
4 Попитатися у загалу (зокрема в Інтернеті)
5 Поцікавитися в кадрових агенствах (на сайтах, відділах працевлаштування, кадровиків і тп) щодо реального та перспективного попиту на ринку на фахівців вибраної спеціальності.

Задіяння згаданих (і інших механізмів) дозволило би з мінімальними втратами часу (день-два максимум) зрозуміти чи вибрана спеціальність буде справді цікавою для майбутнього студента, чи він вчитиметься лише заради "корочки" чи броні від призову.

Tempika - 8-5-2005 у 09:02

...я вважаю несправедливою другу платну вищу освіту... дуже часто вона
є продовженням або поєданнням першої... звичайно, несправедливо
претендувати на стипендію, але якщо людина здала всі екзамени на
державне відділення?... як правило, в зрілому віці людина робить свій
вибір щодо освіти набагато свідоміше і вчиться на знання, а не на диплом.

Андрій Пелещишин - 8-5-2005 у 09:22

До речі, згадав до свого допису ще один пункт, щодо орієнтації в виборі спеціальності
3а - подивитися тематику дипломних робіт по кафедрі. Це можливо найкращий лаконічний опис. Як правило, тематика робіт є у вільному доступі, часто її вивішують на стендах. Захисти робіт також є публічні. Звичайно сидіти на них може і не варто але прийти і дізнатися, які теми захищаються було би однозначно корисно..

dr.Trollin - 8-5-2005 у 11:37

хм... мо' вставити дипломні роботи у рекламну карточку кафедри???
але там текстового простору маловато...

слухай, а ваша кафедра на мережу _актуальну_ рекламку/студентоагітку кидала десь?

Андрій Пелещишин - 8-5-2005 у 12:08

В нас є сайт, але він рідко обновляється

vovka - 8-5-2005 у 15:47

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Tempika
...я вважаю несправедливою другу платну вищу освіту... дуже часто вона
є продовженням або поєданнням першої... звичайно, несправедливо
претендувати на стипендію, але якщо людина здала всі екзамени на
державне відділення?... як правило, в зрілому віці людина робить свій
вибір щодо освіти набагато свідоміше і вчиться на знання, а не на диплом.

Я чомусь думаю що друга вища освіта має бути платна..
Ну не може ж держава за рахунок платників податків вчити когось іншого декілька разів.. Один раз поки що вчить і то добре, невідомо скільки таке щастя ще буде..

Думаю що в 18 років таки цілком можна зробити більш-менш правильний вибір самостійно, і якщо раптом щось не те, то через рік-два без проблем можна перевестися і на менш престижний факультет(що зовсім не значить що він гірший).. Були випадки на моєму потоці..

Зараз наприклад якщо людина вміє щось добре робити власними руками то знайти нормальну роботу якщо й не елементарно то не так і складно.. Як завжди суджу по оточенню.. Хтось вміє тонувати авто - будь-ласка роботи купа, хто вміє гайки крутити - також немало роботи з нашими то дорогами, хтось вміє звук ставити - також є робота.. Були б знання і вміння а робота найдеться :)

От.. Так шо я в ВУЗ пішов і за знаннями і за дипломом також.
На роботі в першу чергу потрібні знання. Далі вже дипломи всякі..
От мій директор наприклад дуже тішитсья коли по оголошенню на роботу приходять люди які вчаться в ВУЗі або які мають вищу освіту, хоча коли я приходив 2 роки тому то він питався тільки шо вмієш робити :)

Леся Кулик - 9-5-2005 у 14:51

Погоджуюсь з Vovka (чи в українські мові відмініються імена? як правільно: погоджуюсь з Вовкою? з Вовка? з Вовк?
Друга вища освіта повинна бути платна... Можна для студентів, які вирішують вчитись для другої професії (диплому?), а при цьому вчаться дуже добре, надати їм стипендію наукову і соціальну (для тих, які цього вимашають).

vovka - 9-5-2005 у 17:02

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Леся Кулик
Погоджуюсь з Vovka (чи в українські мові відмініються імена? як правільно: погоджуюсь з Вовкою? з Вовка? з Вовк?

Ніки прийнято писати так як вони є написані і не відміняти.
А взагалі мене звати Володимир :)

Tempika - 9-5-2005 у 20:10

...розумієте, друга вища освіта, це як правило, екстернат, і зусилля
викладачів при такій формі освіти мінімальні, я сама взнавала як воно...
тобто по суті ти вчишся сам... при чому тут держава?... можна ввести
якусь плату, але не 4000 грн. в рік, допустим, як для тої спеціальності, що
мене цікавить... це практично оплата за папірець... поневолі задумаєшся,
а може дешевше взагалі купити той диплом... а то 4000 грн. на 8 років
екстернату (а ніхто не дає закінчити його за два-три роки), а ще й
певно ціни ростимуть від року до року?... хіба ж це справедливо?

Андрій Пелещишин - 9-5-2005 у 20:34

Темпіко, Ви якісь такі фантастичні цифри називаєте.. 4000 тисячі на 8 років...
Це де таке, якщо не таємниця?
І те що ви говорите - це точно не екстернат. Він в роках не міряється. Екстернат - то 10 сесій з посесійною оплатою. Можна і за рік здати.
У нас (в політесі) екстернат - явно не так коштує.
Цитата:
зусилля викладачів при такій формі освіти мінімальні, я сама взнавала як воно...

Щодо затрат зусиль - ви помиляєтеся. Для викладача - зусилля великі. Якщо не зрозуміло чому - можу пояснити.
За викладання заочникам дають дуже мало годин. Фактично, по кілька годин на курс. В результаті 5 курсів на заочному можуть дати таке саме погодинне навантаження як за один середній курс для стаціонару (а викладачу потрібно десь біля 10 таких курсів на рік). У той же час документів викладачу на мікрокурс для заочників потрібно зробити не менше ніж на стаціонар (точніше більше) - робоча програма, курс лекцій, екзаменаційні білети, контрольні та курсові.....

Вам ніхто не забороняє вчитися самостійно. Лише диплома ви не одержите. Але навіщо він справжньому фахівцю - поняття не маю


Щодо свідомості вибору освіти в 18 років - а ніхто тепер не гонить людину вступати до вузу в 18 років. Можна пару років попрацювати, зрозуміти своє покликання.
А то нечесно виходить - держава (точніше конкретні люди) затрачають зусилля на вивчення людини, а їй виявляється це і не потрібно - "вона себе шукає."
Я категорично проти безкоштовної другої освіти.

Дописав, бо забув щодо ще такої "халяви" для викладачів і вузу взагалі при начитці заочникам - читання пар в такий незручний час як - пізні години (після 18-00), вихідні дні (субота, неділя), гіперчитання (4 пари підряд) :(

Олексій Мачехін - 9-5-2005 у 22:20

>Дійсно, жаль, що друга вища - платна : (.
Воїстину любов до халяви не тільки невмируща, але й не має меж :o
Я вельми вдячний державі за одну вищу направду безкоштовну освіту.

Tempika - 9-5-2005 у 23:02

...це не політех, нащо мені політех :-) це зовсім не технічна освіта...
і моя перша освіта була вибрана свідомо, вона мені пригодилася і зараз
я її використовую... просто для вдосконалення хочу ще одну освіту...
самі посудіть, як можна просити такі гроші за рік освіти, якщо середня
зарплата по країні 100 долярів... а для тієї освіти, що мені тре, ще
необхідно на тих же 4000 купувати посібників і теде... і я, олексію, не
казала про халяву, я казала про відповідність оплати і доступність освіти
для простих громадян.
...ще раз повторюю, це не технічний вуз, там своя специфіка, там і очники
бачать викладача ледве не два рази в рік :-)) лекцій там не читають
практично, сама знаю... там все залежить від студента, на 90
процентів... я людина доросла, мені знання і вміння не тре запихувати
примусово, я сама знаю, що мені потрібно, де напружитися, а де
відпустити... мені в приймальній комісії сказали 8 років, мінімум 6, але
ви не встигнете, чому я мушу піддавати таку інформацію сумніву?

Андрій Пелещишин - 9-5-2005 у 23:28

Чесно кажучи, Темпіко, тут навіть нема що коментувати..
Повторю ще раз - екстернат не може тривати 8 років. І якщо ви будете вчитися самі - нащо вам той вуз? І якщо то якийсь такий крутий вуз з викладачами-телепатами, то напевно і він вартий тих грошей.
Політех я навів як приклад, я зовсім не маю наміру агітувати Вас туди вступати

Андрій Пелещишин - 9-5-2005 у 23:39

Наразі інтерес до даної дискусії втрачаю, раджу зацікавленим молодим людям і їх батькам перечитати мій допис про те, як швидко ознайомитися з реальною тематикою тої спеціальності, куди планується вступати.
http://misto.ridne.net/viewthread.php?tid=3020&page=1#pid44980

Tempika - 10-5-2005 у 08:35

...а я кажу, що може тривати 8 років і триває.
ну про що ми сперечаємося? а навчання мені тре ради диплому,
мене не беруть на роботу без такого ось диплому, скажімо.

vovka - 10-5-2005 у 10:41

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Tempika
...а я кажу, що може тривати 8 років і триває.
ну про що ми сперечаємося? а навчання мені тре ради диплому,
мене не беруть на роботу без такого ось диплому, скажімо.

Хм.. Тоді варто просто купити диплом и не йти нікуда вчитися .. І 8 років зекономиться, і хто зна чи та робота буде ще через 8 років на яку так треба той диплом...
А не простіше отримати якісь сертифікати типу як від Microsoft , Oracle, тільки по вашій спеціальності ? Помоєму і толку більше буде і гроші зекономляться і час..

А що то за ВУЗ такий у Львові то є секрет ? Бо наразі воно все мені видається подібним на якийсь лохотрон...

От назвете ВУЗ - так зразу всі суперечки і припиняться ;)

Tempika - 10-5-2005 у 18:01

...ні, не назову :-) це вуз скажімо так... творчої спрямованості....
малювати я вмію й без того, але диплом потрібний... поки що не знаю, де
такі продають.

Користувач Олесь - 10-5-2005 у 18:08

Взагалі дивно - творча спрямованість і диплом вимагається. Наскільки я розумію, фахові дипломи ВИМАГАЮТЬСЯ для професій, де є чітка відповідальність - інженер, архітектор, лікар тощо. Плюс є ще випадки коли диплом вимагається, але нема чітко окреслено якого фаху - наприклад, будь-який інженерний диплом, чи будь-який гуманітарний диплом. Є ще посади на які взагалі вимагається просто вища освіта. Є випадки, коли вимагається певна вища освіта плюс якийсь додатковий курс.

А в творчості це дивно (ми, тут присутні, просто не хотіли б щоб Темпіка стала жертвою якихсь ошуканців, тому дискутуємо на цю тему). В творчості, наскільки я знаю, в першу чергу хочуть бачити роботи кандидата, а не його дипломи.

Tempika - 10-5-2005 у 22:07

...та які ошуканці, державний вуз найвищої категорії, та й чудові
викладачі там, яким, наскільки я знаю, від цієї оплати дуже мало
лишається... ну, скажімо, для роботи архітектором тре мати диплом, ви
близько підійшли до фаху, який мені потрібен... :-)

Користувач Олесь - 10-5-2005 у 23:21

Державний вуз найвищої категорії з чудовими викладачами у Львові тільки один - Політех. :)

Архітектор - технічна спеціяльність, на нього вчаться в Політеху. Зверніться до Андрія, він вам порадить, що знає :)

Близько до архітектора з одного боку - будівельні спеціальності (треба диплом), з другого - дизайн інтер'єрів (диплому не треба). :)

vovka - 11-5-2005 у 00:00

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Користувач Олесь
Державний вуз найвищої категорії з чудовими викладачами у Львові тільки один - Політех. :)

Трохи неправда.. Є ще Національний Університет ім. Івана Франка. І Медуніверситет теж вже вроді Національний.

Користувач Олесь - 11-5-2005 у 00:11

Цитата:
Оригінальне повідомлення від vovka
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Користувач Олесь
Державний вуз найвищої категорії з чудовими викладачами у Львові тільки один - Політех. :)

Трохи неправда.. Є ще Національний Університет ім. Івана Франка. І Медуніверситет теж вже вроді Національний.


Там не такі чудові викладачі ;)

Користувач Олесь - 11-5-2005 у 00:14

Темпіці:

І ще одна спеціяльність є - мистецтвознавець. Там також диплом треба мати. Дипломований мистецтвознавець може працювати наприклад і на митниці - вони часом потребують експертну оцінку ріжних картин і старожитніх предметів. На мистецтвознавця вчать в (не знаю, як воно тепер називається, але був Інститут ужиткового і декоративного мистецтва).

Tempika - 11-5-2005 у 07:25

...неправда, що політех... я ось закінчувала універ (справжній, імені франка),
теж чудові викладачі.... а для дизайну інтер*єру, приміром, серйозні
фірми беруть тільки з дипломом, до речі... етап фірмушок пройдений, тре
ж якось рости, а на найсолідніших фірмах вимагають вищу спеціальну
освіту, і нікуди від того не дітися.

Остап Дзондза - 28-5-2005 у 06:05

А якщо поступаєш до вузу на другу вищу освіту, то чи обов'язково треба відвідувати периферійні дисципліни (=неспеціяльні, ті котрі всім студентам всіх ВУЗів під одну лінійку всувають до навчальної проґрами) чи деякі з них можуть перезарахувати?

Tempika - 28-5-2005 у 08:08

...так, можуть перезарахувати... скажімо, на фізкультуру точно
ходити не тре :-)

Остап Дзондза - 28-5-2005 у 08:27

А як на рахунок "Охорона праці", БЖД, ЦО, валеології?

Любко Ремінецький - 16-3-2006 у 19:06

Я поступав туди, куди мріяв поступити з дитинства (радіотехнічний ф-т, але, я думаю, так є з багатьма іншими спеціяльностями в нашій рідній політехніці). З плином навчання зрозумів, що толкового інженера з мене тут ніхто не зробить.... Тобто люди тут розумні, але нікому немає до того діла, щоб піднімати рівень викладання, рівень науки до сучасних технологій, отак як читали лекції тому 30 років про "новітні" технології, так і по нині читають. Мене врятувала моя природна цікавість до техніки і власний технічний досвід, а також вміння здобувати цей досвід і знання, завдяки чому зараз успішно працюю за спеціальністю і не тільки... Я не хочу сказати, що абсолютно нічого політех не дав... Дав певну теоретичну базу (яка вкупі з моїм практичним досвідом таки дає якісь уявлення про реальність), дав купу часу для набуваня досвіду власними силами, зрештою, дав кількох добрих колєгів і незабутні враження (зокрема, від життя в гуртязі, причому як позитивні так і не дуже :)).
Отже, мораль така: Вчитися, особливо не в рідному місті, живучи в гуртязі - класно (і матьорезно, і неповторно, і ще як завгодно), а от якшо хочете стати добрим спеціалістом - ніхто вас не навчить, можуть лише допомогти навчитися, а вчитися ви повинні самі, і з власної волі (ну, якшо такої волі нема - звиняйте), але то вже не стосується вашого навчання у вузі.
P.S. "І чужому научайтесь, й свого не цурайтесь!" Т. Г. Шевченко

Олег Баран - 17-3-2006 у 12:01

Повністю підтримую Любка і хочу додати, що вся проблема (принаймі в Політесі) полягає в тому, що в студентам не вистачає практики.
Особисто я багато предметів вважав нецікавими і не потрібними, доки не почав працювати і не стикнувся з тою всьою інфою. Спочатку думалось: "Десь я те вже чув". Тоді почав згадувати: "Хм, а мене ж те колись вчили":)

Hanor Narasson - 11-5-2006 у 11:54

Є ще інша проблема.
Коли я вчався на 1-2-му курсах фізичного, нас дуже сильно "вантажили" вищою математикою (мат-і-аналіз ;) , дифури, тощо) Але хоч хтось би пояснив по-людськи, для чого ж воно буде потрібно конкретно! :mad: Тобто математику викладали як ... математикам :cool: ( (с) "штука для штуки :baddevil: ) Десь щойно курсі на 4-му той весь матапарат якось почав застосовуватися. Крім того, добре пам'ятаю: на лекціях - все чудово, "струнка і внутрішньо не суперечлива теорія" :baddevil: А як дійде до практичних - то знову - викладач толком не пояснить, як розв'язувати конкретне рівняння.

Потім, вже викладаючи в школі, зрозумів, що в університеті бракувало "міжпредметних зв'язків" :mad:

Ярема П. - 25-9-2006 у 14:24

Як психологія покращить рівень життя? Може психологічний стан? :sing:

Про недосконалість ВУЗів

Юрій Сєров - 23-4-2007 у 13:43

Російська стаття, але, думаю, дуже близька до наших реалій:
http://www.habrahabr.ru/blog/i_am_clever/9482.html

Ната Толмачова - 24-4-2007 у 00:08

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Ігор Дзвін
Я майже вступив в МАУП на спеціальність Практична психологія. На заочну форму. Мета мого навчання - покращення рівня свого життя в майбутньому.


а що значить "майже" вступив? :rolleyes:

Андрій Пелещишин - 24-4-2007 у 06:54

Статтю на Хабрі переглянув неуважно, але якщо я правильно зрозумів, автор вважає, що державне "традиційне" навчання може бути в першу чергу корисним для людей, що хочуть і вміють займатися самостійно і готові прикладати додаткові зусилля.
Я з цим абсолютно погоджуюся, лише є одна особливість. Так виглядає, що автор вважає це недоліком такої освіти, а я - не вважаю. Навпаки, здобуття навиків самоосвіти та ріст ініціативи в здобутті знань виглядає мені не менш суттєвим результатом, як самі знання.

Тарас Сокальський - 27-4-2007 у 13:11

IMHO на здобуття вищої освіти повинні претендувати ті, хто вже визначився зі своїм фахом, має деякий практичний досвід і шукає відповіді на питання, що виникають в процесі роботи. В такому разі не буде виникати питань "А нащо це мені?", людина сама може оцінити значущість тої чи іншої інформації і визначитись з пріорітетами. Освіта не може дати відповідей на всі випадки життя, вона тільки дає знання основ фахових дисциплін і привчає систематизувати самостійно набуте.

Юрій Сєров - 31-5-2007 у 19:57

Мнение. Высшее образование: необязательно - http://www.korrespondent.net/main/192606/
Непогана стаття. Мені здавалося, що Київські ВУЗи тримають планку суттєво краще. Виявляється - ні.