Форум Рідного Міста - найновіша конституція

найновіша конституція

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 14:26

починаю думати що є багато шансів мати нову конституцію щороку - залежно від потреби політики крутять основним законом як циган сонцем
наявна конституція мене не те щоб влаштовувала, але часті зміни її положень вважаю явищем негативним

стаття до теми:
http://postup.brama.com/usual.php?what=58558

дуже би хотілося що Конституційна Рада створила хороший проект конституції, але щось я не думаю що таке станеться - всім політикам відразу не вгодиш

з іншого боку всенародне обговорювання абсолютно зайве - звідки наші громадяни знають чим одна конституція краща за іншу? для цього треба мати певний мінімум знань і т.д. і т.п. треба мати з чим порівнювати і аргументовано відстоювати свій вибір. звісно в нас голосувати будуть спираючись на заклики чи протести тих же політиків і орієнтуватися на їх точку зору. то нащо тоді викидати гроші референдум? типу, нащо платити більше, якщо це нічого не дасть? думку більшості громадян не враховують хоча б тому, що власної думки в них просто нема (щось я так підозрюю)

а яке ви конкретне положення конституції хотіли б змінити і чому?
текст конституції можна прочитати тут:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

Ната Толмачова - 29-8-2007 у 09:00

схоже ніхто не знає, що він змінив би в конституції, зате майже всі думають, що вони мають право голосу при створенні її нового тексту :rolleyes:

tysovska - 29-8-2007 у 10:10

В Радянському Союзі була цілком непогана конституція. От тільки чи виконувалася вона? Головне питання не у конституції, а у дотриманні законів. А в Україні поки що закон - як дишло...

Юрій Сєров - 29-8-2007 у 20:30

Та нормальна в нас була конституція, до змін. Та й зараз непогана. Просто все вирішує не конституція, а гроші.

Andreas - 30-8-2007 у 20:08

Цитата:

- О чем задумался следователь? - спросил он [Кэнси] - Между прочим, знаешь, Вана арестовали...
- Ничего, я все уладил, - сказал Андрей.
- Как так?
Андрей с удовольствием рассказал, как ловко и быстро он все уладил. Навел порядок. Восстановил справедливость...
- Гм, - сказал Кэнси, дослушав до конца. - ... "Когда я приезжаю в чужую страну, - процитировал он, - я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они..."

А. и Б. Стругацкие "Град Обреченный".

Виділення моє.

Що толку з най-най-найкращої Конституції, коли країна живе не по законах, а по "понятиям"? Якщо ту Конституцію ніхто ніколи не читає?
А знаєте, В ФРН не пройшов федеральний закон про заборону палити в громадських місцях. Доречі, виставити закон на розгляд вимагав Євросоюз. Виявилося, що закон протирічить Конституції ФРН. Він свободу громадян обмежує. Кожен власник громадського місця визначає сам, дозволяти палити там, чи ні. А федеральної власності в Німеччині небагато.

Андрій Пелещишин - 30-8-2007 у 20:54

Цитата:

схоже ніхто не знає, що він змінив би в конституції, зате майже всі думають, що вони мають право голосу при створенні її нового тексту

Якщо чесно, Конституцію не читав, хіба проглядав.
Думаю, що я маю право голосу при її створенні заново, але напевно ним не користатимуся.

Ната Толмачова - 30-8-2007 у 21:59

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин
Якщо чесно, Конституцію не читав, хіба проглядав.
Думаю, що я маю право голосу при її створенні заново, але напевно ним не користатимуся.

від читання/нечитання конституції легше не стане, то ж нічого ви не втратили.
але невже навіть нецікаво що там пише?

в принципі її вважають однією з кращих конституцій і все-таки - це ж основний закон, норми прямої дії і так далі і тому подібне, а ви навіть прочитати не хочете

щодо змін: я б викинула звідти натяк на загальнообов’язкову військову службу, наприклад
і ще зобов’язання щодо сплати податків громадянами :lol:

Юрій Сєров - 30-8-2007 у 22:07

Можливо я б додав пункт про можливість подвійного громадянства. Досить суперечливий пункт, але багато наших громадян виїжджає за кордон і приймають там громадянство іншої країни. Цей пункт дозволив би їм зберегти зв'язок з Україною, можливо колись повернутися.
Таке практикує Ізраїль, бо євреїв купа по всьому світу.
Нас вже так само

Негативним моментом такої пропозиції була можливість Росіян брати участь у наших виборах чи щось таке. Пам'ятаю в 2004 році були шкандалі з цього приводу.

Ната Толмачова - 30-8-2007 у 22:16

:rolleyes:

мабуть в конституцію я право на подвійне громадянство не заносила б, але на практиці воно в принципі діє трохи- коли норми різних держав суперечать одні одним :lol:

і є якісь загальні міжнародни акти з цього питання, але забула які :rolleyes:

щось типу про військову службу біпатридів і такі всякі проблеми

Юрій Сєров - 30-8-2007 у 22:25

Згідно з нашою конституцією, особа, яка набула громадянства іншої країни, втрачає громадянство України.
Як це відслідковується на практиці - не знаю.

Ната Толмачова - 30-8-2007 у 22:40

а по-моєму в конституції пише: Громадянин України не може бути позбавлений
громадянства і права змінити громадянство.
Громадянин України не може бути вигнаний за межі України або
виданий іншій державі.
Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які
перебувають за її межами. (ст.25)

ви певно маєте на увазі Закон "Про громадянство", але я навіть не пам’ятаю що там пише

Ната Толмачова - 30-8-2007 у 22:49

точно, це в законі, але там нема такого положення про втрату громадянства, принаймі в останній редакції:
Стаття 2. Принципи законодавства України про громадянство

Законодавство України про громадянство ґрунтується на таких
принципах:

1) єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що
виключає можливість існування громадянства
адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин
України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав,
то у правових відносинах з Україною він визнається лише
громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України,
то у правових відносинах з Україною він визнається лише
громадянином України;

2) запобігання виникненню випадків безгромадянства;

3) неможливості позбавлення громадянина України громадянства
України;

4) визнання права громадянина України на зміну громадянства;

5) неможливості автоматичного набуття громадянства України
іноземцем чи особою без громадянства внаслідок укладення шлюбу з
громадянином України або набуття громадянства України його
дружиною (чоловіком) та автоматичного припинення громадянства
України одним з подружжя внаслідок припинення шлюбу або припинення
громадянства України другим з подружжя;

6) рівності перед законом громадян України незалежно від
підстав, порядку і моменту набуття ними громадянства України;

7) збереження громадянства України незалежно від місця
проживання громадянина України.

от так і виникає подвійне громадянство - простіше простого

Юрій Сєров - 30-8-2007 у 22:54

Ну мабуть.

Бо
Стаття 4. В Україні існує єдине громадянство. Підстави
набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Не юрист, але ще зі школи закон пам'ятаю:
Закон України "Про громадянство"
Стаття 19. Втрата громадянства України

Громадянство України втрачається:

1) якщо громадянин України після досягнення ним повноліття добровільно набув громадянство іншої держави.

Так що не все так просто.

Ната Толмачова - 30-8-2007 у 23:04

Стаття 4. В Україні існує єдине громадянство. Підстави
набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

а що пише в законі читайте вище

щоб втратити українське громадянство треба подати клопотання про вихід

Юрій Сєров - 30-8-2007 у 23:10

Ну тоді я б вніс поправку в закон.
Конституцію залишаємо як була до 2004

Ната Толмачова - 30-8-2007 у 23:16

нащо? всеодно знайдеться інший який буде йому суперечити...
в нас (певно про запас) приймаються закони які явно суперчать одні одним :lol:

можна грати в гру "знайди 10 суперчностей" в законодавстві яке стосується одного і того ж питання :rolleyes:

Dmy - 31-8-2007 у 10:55

Я волів би змінити не положення Конституції, а положення про Конституцію.
Гадаю, вона мусить буть маленька, компактна і непротиворечива. Містити лише засади, а як унітази в країні міняти - це до окремих законів. Зокрема, всі ці діла: хто кого, за якою процедурою, наскільки і за скільки призначає - в закон про державну владу України і в окремі - про Президента, КМ, ВРУ тощо. Ну, і багато чого подібного.

Якщо в Конституції не буде деталей, тобто юридичних тонкощів, то тут і народ, який назагал все ще не є юристом (попри непереборну активність у цьому напрямку чи не усіх ВНЗ) цілком обгрунтовано може висловити свою думку.
Але постає питання: навіщо? Доки не буде чіткої (нехай і не конституційної, але прямої дії

) процедури невідворотного і нагального впровадження гласу народу в правові скрижалі, будь-який референдум - це політичний піар і держаівне марнотратство.

Щодо подвійного громадянства (як уже пішло про це, хоча воно і гідно окремої розмови).
Взагалі-то я проти. З 2 причин: концептуальної та оцінки реалій. Концептуально, подвійне громадянство в адміністративно-політичних питаннях схоже на використання двох валют в економіці: це буває зручно для окремої особи в оперативному плані, але створює проблеми для національної економіки в цілому (надто, не дуже міцної), а відтак позначається і громадянах, яким начебто, було вигідно. До того ж, там де 2 валюти - там і 22, там де подвійне, там і до рекорду П.І. Лазаренка недалеко, бо в таких умовах контролювати дотримання закону стане значно важче. Ну і понесеться, тоді вже краще взагалі громадянство відмінити.

Фактично же дозвіл сьогодні другого громадянства у переважній більшості випадків означатиме дозвіл другого - російського, бо по-перше, так історично нас склали у минулому сторіччі, а по-друге, спробуй ще набудь громадянство якоїсь цивілізованої країни, а російське - з певних політичних (досить прозорих) - причин можуть споростити. І кому таке, питається, треба?

А в Законі про громадянство, таки є колізія - в 19 статті.

Цитата:

громадянин України за своїм вільним волевиявленням, вираженим у формі письмового клопотання, набув громадянство іншої держави або якщо він добровільно отримав документ, що підтверджує наявність набуття ним іноземного громадянства, за винятком випадків, якщо:
...
г) згідно із законодавством іншої держави її громадянство надано громадянину України автоматично без його добровільного волевиявлення і він не отримав добровільно документ, що підтверджує наявність у нього громадянства іншої держави

Наскільки вже розуміє наш навіть пересічний громадянин, вважається, що людина "добровільно отримала документ", якщо вона має довідку, що вона "добровільно отримала документ". Якщо довідки нема, то факту добровільного отримання теж нема. Тобто працює п.г), і правдивий український громадянин цілком легітимно набуває додаткового пашпорту.

ГФЛ №f200] Заява щодо конституційної реформи від ЗМІ та ГО

dr.Trollin - 3-9-2007 у 18:43

Сьогодні о 14.00 було розповсюджено серед центральних та львівських регіональних ЗМІ заяву громадських організацій, громадських діячів, ЗМІ та журналістів України з приводу конституційної реформи. Заяву на даний момент підтримали 79 підписантів (додається).

Ця заява є реакцією на чисельні заклики та заяви політиків щодо конституційної реформи чи конституційних змін.

Заяву було ініційовано активістами Громадянського форуму України. Її буде розміщено на сайтах для продовження підписної кампанії(адреси сайтів повідомимо додатково). Прохання до всіх хто підтримує ідею, посприяти розміщенню на своїх сайтах та поширенню в медіа.

- - - - - - -

ЗАЯВА

громадських організацій, громадських діячів, ЗМІ та журналістів

з приводу конституційної реформи

Необхідність виправлення помилок, зроблених у процесі конституційного становлення української держави є нагальною необхідністю. Від початку передвиборчої кампанії різні політичні сили пропонують різноманітні варіанти проведення конституційної реформи в Україні. Вони включають в себе як різні співвідношення прав і повноважень органів влади, так і різні способи внесення змін до Основного Закону включно з ухваленням цілковито нового документу.

У зв’язку з цим громадські організації та їх лідери з більшості регіонів України звертаються до політичних сил та органів влади із застереженням – ухвалення нової Конституції не може бути справою лише якоїсь однієї партії чи тих людей, для кого політика є професією або сферою занять. Україна потребує нового суспільного договору між громадянами, закріпленого новою редакцією Конституції.

Суспільний договір як комплекс принципів та правил співжиття у суспільстві – це справа самого громадянського суспільства, а влада – система забезпечення погодження, захисту та реалізації інтересів суспільства. Конституцію має ухвалювати громадянське суспільство, а ті громадяни, що беруть на себе виконання політичних функцій у державі, мусять її дотримуватися.

Тому ми, представники громадянського суспільства, заявляємо:

1. Саме громадяни України мають бути дійовими особами конституційного процесу, оскільки йдеться про фактичне заснування ними власної держави. Громадяни, як засновники держави, мають виробити правила власної самоорганізації, організації системи управління та умови найму й функціонування менеджерів - політиків.

2. Новообрана Верховна Рада VI-го скликання має ухвалити лише ті зміни до Конституції, що передбачатимуть скликання установчих зборів – Конституційної Асамблеї для прийняття нової Конституції України.

3. Делегатами Конституційної Асамблеї мають бути обрані лише громадянами України і вони не будуть мати права обиратися до будь-яких органів державної влади протягом наступних 10 років. Вони і ухвалять Основний закон не для себе чи своїх партій, а в інтересах загального блага суспільства й громадян.

4. Ухвалена Конституційною Асамблеєю Конституція після широкого громадського обговорення має бути введена в дію рішенням Всеукраїнського референдуму прямої дії. Після цього необхідно провести почергово вибори місцевих та центральних органів влади.

Будь-які спроби нав’язати суспільству штучну партійно-коаліційну конституцію рішенням парламенту, провести дорадчо-опитувальний, зі спірними питаннями, референдум або винести на всенародне голосування текст, розроблений виключно юристами-конституціалістами – є спробами маніпулювати громадською думкою і приречені на збурення нових суспільних конфліктів. Це означатиме неефективність Конституції через невизнання її частиною суспільства та її тимчасовість, оскільки для руху країни вперед усе одно доведеться повертатися до відправної точки.

КОНСТИТУЦІЯ – ЦЕ ЗАНАДТО СЕРЙОЗНО, ЩОБ ДОВІРЯТИ ЇЇ ПОЛІТИКАМ!

Юрій Сєров - 13-12-2009 у 23:16

Юля Тимошенко пропонує повернутися до попередньої версії конституції
http://korrespondent.net/ukraine/politics/1026985

Чому ж вона мовчала весь час, а не пропонувала це зробити декілька років тому? :baddevil: