Форум Рідного Міста

буддист

Лєна Дадукевич - 4-11-2007 у 16:46

А я буддистка.
Це така поширена на сході філософія. Зрештою тепер вже і не тільки на сході :saint:
Школа Карма Кагью - школа Кармапи.
Не хотілось би займатись чимось типу агітації, але буддизм - вартий уваги.
Принаймі багато питань отримало у мене відповіді і багато чого в житті встало накінець з підвішаного стану на ноги...
Чого і всім бажаю :sing:

Andreas - 5-11-2007 у 19:53

Цитата:
Лєна Дадукевич
А я буддистка.
:sing:


А чому тема "Буддист" називається тоді?

Іван Дівеєв - 5-11-2007 у 20:51

А я от греко-католик. Але східну релігію/філософію також шаную. Книгу Дао де Цзін вважаю одним з найважливіших і найглибших текстів, які досі читав. А які буддистські книги варті уваги в першу чергу? Чи може відповіді краще шукати не в книгах, а під деревом у медитації? :)

Лєна Дадукевич - 5-11-2007 у 21:58

А які буддистські книги варті уваги в першу чергу?

автор - Лама Оле Нідал, "Современное введение в учение Будды. Каким все является". В українському перекладі не в курсі чи вже видали. Але в інеті думаю можна пошукати. Потім цього ж Лами - "Открытие алмазного пути" - переклад наукр здається є. Теж можна в інеті попитати, ну як справді зацікавить а ніде не знайдете- позичу почитати...

Чи може відповіді краще шукати не в книгах, а під деревом у медитації? :)

Будді і то не вистачило одного дерева, він довго шукав вчителя:saint:, так що нам простим пересічним людям теж не завадило б хорошого вчителя знайти для початку. Такого, щоб не проповідував одне, а робив насправді інше , хе-хе, чим багатеееееенько "святих отців" страдає:lol:(хоча зустрічала в своєму житті і дійсно справжніх святих отців, але їх чомусь завжди страшенно мало).

А чому тема "Буддист" називається тоді?

А не знаю, так написалось...:sing: може з минулого життя тягнеться називати себе чоловіком...

Богдана Курилюк - 5-11-2007 у 23:09

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
А які буддистські книги варті уваги в першу чергу?

А чому тема "Буддист" називається тоді?

А не знаю, так написалось...:sing: може з минулого життя тягнеться називати себе чоловіком...


Ви вірите в те, що у Вас було ще одне життя?
Як Ви можете це довести?

:mad:

Лєна Дадукевич - 6-11-2007 у 11:02

Я чому я маю це доводити?:o Хіба такі речі потребують якісь крапки? Це просто цілком можливий варіант, не менш реальний ніж всі інші ...:lol:

Andreas - 6-11-2007 у 21:44

Цитата:
Богдана Курилюк
Ви вірите в те, що у Вас було ще одне життя?
Як Ви можете це довести?
:mad:


Богдана Курилюк, напевно, атеїстка. Бо щиро віруюча людина знає, що питання віри ніяких доведень не потребують. Віра - вона на то і віра. І тільки атеїсти (а скорше - безбожники) весь час дістають "А от доведіть, що Іісус Христос саме 16 нісана в'їхав в Ієрусалим!"... "А от за якими законами фізики Ісус Навін зупинив сонце на небі?" ну і так далі.

Дмитро Самохвал - 6-11-2007 у 23:29

Буддистами на Сході свого часу стали люди, котрі вийшли з земель північного Надчорномор'я - т.зв. Припонтиди. То було кілька тисяч, а то й десятків тисяч років тому. То був час великих міграцій, коли людей вела в незвідане пасіонарна енергія.
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Богдана Курилюк
Ви вірите в те, що у Вас було ще одне життя?
Як Ви можете це довести?
:mad:

Цитата:
Самоочевидність реінкарнації
Факт багаторазового втілення людського духу (реінкарнація) протягом багатьох тисячоліть у народів усього світу вважався аксіомою — істиною, яка не потребує доведення. Інша річ, що вона по-різному інтерпретувалася різними народами: аборигенами Австралії та ескімосами Гренландії, давніми єгиптянами і греками, аборигенами Бразилії і Нової Зеландії, індо-арійцями і кельтами, японцями і українцями. Проте всі ці етнічні варіації об’єднує тверде переконання в наявності причинно-наслідкового зв’язку: життя людини у майбутніх утіленнях залежить від життя в попередніх утіленнях. Українські козаки казали так: «Хто помре рабом у цьому житті, той народиться рабом у наступному».

Факт багаторазового втілення був самоочевидним для Ісуса Хреста і апостолів, тому не потребував з його боку спеціального пояснення. Згадайте хоча б євангельське оповідання про сліпонародженого: «А коли йшов, побачив чоловіка, який був сліпим від народження. Запитали Його учні, кажучи: Учителю, хто згрішив, — він чи батьки його, що сліпим народився? Відповів Ісус: Ані він не згрішив, ані його батьки; але — щоб виявилися на ньому Божі діла» (Ів 9.1—3). Яким чином міг згрішити чоловік, що вже народився сліпим? Очевидно, що причина його нинішнього стану могла бути в його минулому житті — в попередньому втіленні його духу. Тобто апостоли поставили коректне запитання і отримали на нього чітку відповідь. Якби запитання було безглузде, то відповідь могла б бути приблизно такою: «Некмітливі! Які гріхи міг здійснити він ще навіть не народившись, щоб бути покараним за них сліпотою? Як може людина до народження бути покараною за свої гріхи?»

А ось фраза Хреста з Нагірної проповіді: «Яким судом судите, таким судитимуть і вас, і якою мірою міряєте, такою відміряється й вам» (Мт 7.2). Це не що інше, як точне формулювання закону карми. Він передбачає багаторазове втілення, бо протягом одного життя описаний вище принцип справедливості реалізується далеко не завжди. З іншого боку, якщо Хрестос учив, що ми зобов’язані розплатитися за свої злі вчинки, то це передбачає, що у нас має бути можливість виправити свої гріхи якщо не в цьому, то в наступному житті.

В Євангелії є спеціальний точний термін, який позначає багаторазове втілення — це παλινγενεσία або παλιγγενεσίας, читається «палінгенезія», що перекладається з гелленської як «багатократне народження», старослов’янською — «пакибитіє»: «Істинно кажу вам: ви, що пішли за мною, в палінгенезії (тобто під час наступних втілень) стократно одер­жите і життя вічне успадкуєте» (Мт 19.28—29). Термін «палінгенезія» використовували гелленські (давньогрецькі) філософи, зокрема Платон і Піфагор, для позначення сáме реінкарнації. (Ігор каганець - Пшениця без куколю)

Цитата:
Згідно з ученням фарисеїв, після смерті психічні оболонки людей-біороботів певний час перебувають у напівсвідомому стані в шеолі — «царстві тіней». У «кінці віку» душі всіх людей утіляться у новостворені копії своїх колишніх тіл: чудесне нарощування плоті на сухих кістках описує «батько юдаїзму» Єзекеїль (37.1—13). Після «Страшного суду» начебто відбудеться розділення праведників і грішників: перші насолоджувати­муться життям у відновленому земному юдейському царстві Месії («Царстві небесному»), а другі зі своїми тілами підуть на вічні муки в «геєну вогненну» (земне пекло). Ісус виразно заперечив це недолуге вчення фарисеїв, проте воно стало головною догмою юдохрісти­­янства — інформаційно-духовної зброї, спеціаль­но створеної юдейською релігійною верхівкою для знищення Хрестового вчення та його носіїв. Характерно, що юдейське «Царство небесне» є цілком земним, а юдохрістиянське «Царство небесне» — виключно духовним, неземним. З погляду інфор­маційної війни ця підміна мала на меті переключити увагу хрестиян на неземні речі, у такий спосіб звільняючи юдеям простір для чисто земного панування. (там само)

Це те саме 'Второзаконня', якого цитує негроїд-вбивця в "Бульварному чтиві", і косить вогнем усіх підряд...

Demyan - 7-11-2007 у 08:45

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Andreas
Богдана Курилюк, напевно, атеїстка. Бо щиро віруюча людина знає, що питання віри ніяких доведень не потребують.


Поперше робити припущення щодо віри людини це просто негарно, якщо хочете особисто взнати поспілкуйтеся з людиною а потім робіть припущення та свої думки на форумі.
Подруге. Так віра вона не потребує ніяких доказів. Але думаю що Богдана мала на увазі доведення існування Буди, вчення, послідовників, де він зараз, і т.д. а не доведення віри.
Лєна сказала про друге життя ось і цікаво стало людині на чому це грунтується чи є якісь докази.

Лєна Дадукевич - 7-11-2007 у 09:50

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Дмитро Самохвал
Буддистами на Сході свого часу стали люди, котрі вийшли з земель північного Надчорномор'я - т.зв. Припонтиди. То було кілька тисяч, а то й десятків тисяч років тому. То був час великих міграцій, коли людей вела в незвідане пасіонарна енергія.


Останній Будда - Шакьямуні народився 2 500 років тому і він на 500 років старший за Іісуса. Слідуючого Будду зватимуть Майтрейя. Коли він прийде до людей - є певні припущення, але в любому випадку це буде тоді, коли люди для цього будуть готові і коли карма створить певні умови для його приходу.

Лєна Дадукевич - 7-11-2007 у 10:03

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Demyan
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Andreas
Богдана Курилюк, напевно, атеїстка. Бо щиро віруюча людина знає, що питання віри ніяких доведень не потребують.


Поперше робити припущення щодо віри людини це просто негарно, якщо хочете особисто взнати поспілкуйтеся з людиною а потім робіть припущення та свої думки на форумі.
Подруге. Так віра вона не потребує ніяких доказів. Але думаю що Богдана мала на увазі доведення існування Буди, вчення, послідовників, де він зараз, і т.д. а не доведення віри.
Лєна сказала про друге життя ось і цікаво стало людині на чому це грунтується чи є якісь докази.


Подруге- сумніватись в існуванні Будди ?? Ні, я можу допустити , в принципі, всякі є люди , але якщо людина ну хоч більш-менш чимось цікавилась в житті і їй більше ніж 9 років, то вона в курсі, що така людина жила на землі і хоча б в загальних рисах знайома з його життям і послідовниками. Це не є ніякий секрет. Це дуже відкрита філософія.

Я дуже вдячна Дмитру Самохвалу за його допис, від себе можу добавити таке - мені за життя дуже часто снились сни в яких я розмовляла на якійсь дивній мішаній мові, але розмовляла не як на якійсь чужій, а розмовляла власне своєю мовою. Це тривало роками, поки в один прекрасний день я випадково не побачила старофранцузькі тексти і все зрозуміла.

Дмитро Самохвал - 7-11-2007 у 11:01

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Andreas
Богдана Курилюк, напевно, атеїстка. Бо щиро віруюча людина знає, що питання віри ніяких доведень не потребують. Віра - вона на то і віра. І тільки атеїсти (а скорше - безбожники) весь час дістають "А от доведіть, що Іісус Христос саме 16 нісана в'їхав в Ієрусалим!"... "А от за якими законами фізики Ісус Навін зупинив сонце на небі?" ну і так далі.

Та ні , це не атеїзм, і не "безбожники, які весь час дістають" (ви, певно, мали на увазі баптистів та інших єговів?) - просто в юних створінь навіть не інформаційний, а світоглядний вакуум. О! І найстрашніше в тому, що коли надійде час великого розчарування у своїх хибних переконаннях (а він надійде неодмінно), то буде пізно: незагартований дух не в силі буде опиратися новим викликам долі. Загалом до отаких зневірених потім нерідко ся чіпає сильний „блуд”....

А, власне, хто такі "атеїсти"? Загальноприйнято вважати, що це люди, які взагалі ні в що не вірять. Але як так може бути? Людина мусить бодай у щось, а таки вірити: і бога, у сатану, в камінь, сонце, дерево, у Ferrari, у cекс. Бо попросту той, що вже ні в що не вірить - є труп, мертвяк. І Хрестові слова про те, що коли матимете віру бодай як те гірчичне зернятко і т.д., то зрушете гору з місця, стосуються віри загалом, а не в абстрактного бога.

А, зрештою, може, ви і праві…
Цитата:
Атеї́зм (грец. a — заперечення і theos — Бог; буквально — безбожництво) — філолофсько-матеріалістичне вчення. Атеїзм, з одного боку, постулює неспроможність усякої релігії як фантастичного, перекрученого відображення дійсності, відкидає віру в реальність існування всього надприродного, богів, духів, потойбічного світу, воскресіння з мертвих, безсмертя душі, її переселення з одних істот до інших, заперечує можливість створення світу і всього сущого з нічого, а з іншої визнає вічність і нестворимість матеріального світу, розвиток природи і суспільства за своїми власними законами і за допомогою заперечення надприродних сил стверджує самоцінність буття світу і людини, цінність земного життя як єдино можливого і сприяє формуванню в людей матеріалістичного світогляду. (Вікіпедія)


Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
від себе можу добавити таке - мені за життя дуже часто снились сни в яких я розмовляла на якійсь дивній мішаній мові, але розмовляла не як на якійсь чужій, а розмовляла власне своєю мовою. Це тривало роками, поки в один прекрасний день я випадково не побачила старофранцузькі тексти і все зрозуміла.

А мені деколи трапляється пережити такі події, про яких здалося, що вже десь їх бачив раніше: чи то було наснилося, чи промайнуло блискавкою в уяві.

Дмитро Самохвал - 7-11-2007 у 13:49

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Ігор Паславський
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Дмитро Самохвал
А мені деколи трапляється пережити такі події, про яких здалося, що вже десь їх бачив раніше: чи то було наснилося, чи промайнуло блискавкою в уяві.

глюки матриці :D

Щось таке... КЗ, коротке замикання в голові... :baddevil:

Лєна Дадукевич - 7-11-2007 у 14:06

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Дмитро Самохвал
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Ігор Паславський
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Дмитро Самохвал
А мені деколи трапляється пережити такі події, про яких здалося, що вже десь їх бачив раніше: чи то було наснилося, чи промайнуло блискавкою в уяві.

глюки матриці :D

Щось таке... КЗ, коротке замикання в голові... :baddevil:


І таке теж буває :P

Хоча у ві сні, то навряд чи...:D

Ната Толмачова - 13-11-2007 у 19:30

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Богдана Курилюк
Ви вірите в те, що у Вас було ще одне життя?
Як Ви можете це довести?

:mad:


як ви можете довести що ви вірите?
хороше питаннячко. і гнів такий щирий :lol:
я теж в це вірю. буду доводити коли ви мені доведете свою віру в те що іншого життя не могло бути :lol:

Богдана Курилюк - 13-11-2007 у 19:45

А що Вам потрібно доводити?

Максим Стюфляєв - 3-12-2007 у 10:30

Лєно, Ви сказали, що належите до Школи Карма Кагью - школи Кармапи. Чи багато у буддизмі шкіл і яка основна відмінність між ними?

Лєна Дадукевич - 3-12-2007 у 17:30

Є 4 основні школи тибестського буддизму -
Кагью
Гелуг
Нінгма
Сакья
Кагью - голова Кармапа, то свого роду тибетський Дзен, основне - медитація, практична частина, побудована на власному досвіді, одна з старих шкіл, досить велика за чисельністю, розповсюджена по всьому світі.
Гелуг - голова Далай Лама, у них основа - вивчення текстів, після тривалого ознайомлення з текстами тільки можна приступати до слідуючого етапу самовдосконалення - медитацій і інших практик, дуже чисельна, розповсюджена по всьому світі. (Трошки з історії - перший Далай Лама - учень котрогось з Кармап)
Нінгма - сама стара школа, але не дуже чисельна, використовує старі тексти і практики, які були принесені в Тибет першим потоком принесення буддизму в Тибет, до Гуру Рінпоче.
Сакья - область в Тибеті, дуже невелика кількість практикуючих, рівнозначно використовують і практики і теорію.
Хоча з практики - відмінності дуже умовні. Є випадки, коли Голова якоїсь школи (його переродження) народжувався у батьків, які належать іншій школі. :saint:

Максим Стюфляєв - 3-12-2007 у 17:47

Тобто суттєвих вімінностей між цими школами немає? Їхні послідовники не сперечаються, яка школа ближча до першовчення Будди?

Лєна Дадукевич - 3-12-2007 у 21:02

У буддистів усе у порядку!:lol: Будда залишив 64 000 повчань для різних людей та на різні ситуації - на всіх вистачить:D:saint:

Рост - 4-12-2007 у 00:04

Нас вигнали... :)
В розумінні з іншої теми. Сказали, що ми нечемні, і або в куток, або ... в буддизм :D
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Ну так де ви про буддизм читали? То щось засекречене певно було?:lol: Видать явно не буддистське, бо у нас нічого не засекречують :saint:
Прочитайте про буддизм у буддистів, а потім на цю тему поспілкуємось. Ок? ;)
Пиво (чи кава) лишаються в силі...:saint:


А про що ми будемо спілкуватися після прочитання мною про буддизм у буддистів? Може не будемо відкладати? А ну ж я це вже знаю, тільки взяв з іншого джерела? ;) Не буддизмом же єдиним...
То про що спілкуємося?

Щодо читальних джерел, то... залишу їх на каву :) Ну, треба ж якусь інтригу залишити, а то ще продинамлять ;)

Лєна Дадукевич - 4-12-2007 у 09:47

Ну, треба ж якусь інтригу залишити, а то ще продинамлять ;) Рост

:o? Джерела продинамлять ?:lol:

а після прочиання мною у буддистів про буддизм... ви не будете про буддизм говорити те чого він не має :saint:
А що вигнали - то правильно, відповіли б зразу де таке вичитали про висловлювання Будди - то ніхто б і не замітив, а так прийшлось пів - сторінки потратити на це запитання вам, на яке ви не відповідаєте ( чомусь, кхе-кхе ;)...)

Максим Стюфляєв - 4-12-2007 у 13:23

Рост, та визнайте нарешті, що ніяких джерел у Вас немає!:lol: Якби були, Ви б їх давно назвали!:D

Рост - 4-12-2007 у 21:50

Максиме, ну навіщо міряти інших людей своїми мірками?

Цитата:

а після прочиання мною у буддистів про буддизм... ви не будете про буддизм говорити те чого він не має


Що саме?

Максим Стюфляєв - 4-12-2007 у 22:28

Не зовсім зрозумів, що Ви маєте наувазі? Якщо те, що, на Вашому місці, я своє джерело давно назвав би, то маєте рацію. Ось я можу чесно і прямо сказати: ніякої спеціальної літератури про буддизм я не читав і взагалі маю про цю релігію вельми загальне уявлення. Бачите, в такому зізнанні немає чогось страшного чи ганебного.:)

Рост - 4-12-2007 у 23:55

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Максим Стюфляєв
Не зовсім зрозумів, що Ви маєте наувазі? Якщо те, що, на Вашому місці, я своє джерело давно назвав би, то маєте рацію. Ось я можу чесно і прямо сказати: ніякої спеціальної літератури про буддизм я не читав і взагалі маю про цю релігію вельми загальне уявлення. Бачите, в такому зізнанні немає чогось страшного чи ганебного.:)

Я вас вітаю :) А яке це до мене має відношення?
Якщо би я хотів тут порисуватись чи когось надурити, а ви саме на це натякали, то спокійно б привів цілу низку джерел, це не складно.
Я ж хочу добитись іншого.

Лєна Дадукевич - 5-12-2007 у 10:15

А саме чого?:o

А що казав Будда? "Не заперечуй". Рост
Ви писали? Ви. Десь ви це взяти мусіли. Аж цитату привели. :saint:
Якщо я хотіла взнати християнство - я поїхала в найповажніший монастир, якщо захотіла взнати буддизм - я пішла до одного з найкращих буддистський Вчителів. І це правильно, чого раджу і вам...;)
Вивчати предмет і чути чиюсь трактовку про предмет - різні речі і можуть зовсім не співпадати ;):saint:

Тарас Задорожний - 5-12-2007 у 15:25

Перепрошую за свою темність... А буддисти, то ті шо ходять лисі і в халатах, і не їдять коров, бо вони святі?

Богдана Курилюк - 5-12-2007 у 16:04

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич


Якщо я хотіла взнати християнство - я поїхала в найповажніший монастир...


Щось не дуже співзвучать ці слова...
Що розумієте під "найповажніший монастир"?

Рост - 5-12-2007 у 20:08

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
А саме чого?:o

А що казав Будда? "Не заперечуй". Рост
Ви писали? Ви. Десь ви це взяти мусіли. Аж цитату привели. :saint:

Я писав. І що в цих словах не співпадає з вченням Будди? Чи що вас обурило - не розумію?

Лєна Дадукевич - 6-12-2007 у 09:34

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Тарас Задорожний
Перепрошую за свою темність... А буддисти, то ті шо ходять лисі і в халатах, і не їдять коров, бо вони святі?

Рост, от про таке "трактування" буддизму я вам пару поверхами вище говорила:lol: І напевно Тарас Задорожний справді щиро в цьому впевнений:lol:

Рост,а у вашій "цитаті" Будди мене обурило те, що Будда власне ніколи такого не писав. Він писав дуже багато повчань, бо донього приходило купа людей з різними питаннями і з різними ситуаціями. От вже в залежності від цих причин він одному радив одне, а іншому - інше. На цьому і полягає так звана "буддистська мудрість". У нього все в контексті чогось йде. Інакше чекала б його доля Ісуса...:saint: Пам"ятяєте східну мудрість - "Кожному своє", яку не в тому контексті, але вельми успішно використовували нацисти для спалювання людей? Це і приклад.

Лєна Дадукевич - 6-12-2007 у 09:38

Що розумієте під "найповажніший монастир"?Богдана Курилюк
Я про це писала вище в темі Євангеліє від Магдалени.:saint:

Рост - 6-12-2007 у 11:17

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Тарас Задорожний
Перепрошую за свою темність... А буддисти, то ті шо ходять лисі і в халатах, і не їдять коров, бо вони святі?

Рост, от про таке "трактування" буддизму я вам пару поверхами вище говорила:lol: І напевно Тарас Задорожний справді щиро в цьому впевнений:lol:

Рост,а у вашій "цитаті" Будди мене обурило те, що Будда власне ніколи такого не писав. Він писав дуже багато повчань, бо донього приходило купа людей з різними питаннями і з різними ситуаціями. От вже в залежності від цих причин він одному радив одне, а іншому - інше. На цьому і полягає так звана "буддистська мудрість". У нього все в контексті чогось йде. Інакше чекала б його доля Ісуса...:saint: Пам"ятяєте східну мудрість - "Кожному своє", яку не в тому контексті, але вельми успішно використовували нацисти для спалювання людей? Це і приклад.



Цитата:
Оригінальне повідомлення від Рост
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Мене відвернуло те, що я просто зрозуміла, наскільки людей церква всі століття дурила, дурить і далі дурити швидше за все буде. І єдина цінність нашого життя - це не служіння якомусь невидимому і недосяжному Богу, якого треба ще і боятись чомусь:o, а самовдосконалення. :D

Мусите спробувати для себе розділити Боже і людське.
Серед буддистів, до яких ви себе зараховуєте, в Тібеті є чимало темних, які, прикриваючись вченням Будди, зводять людей зі стежок Світла. Але це не означає, що вчення Будди від цього має меншу цінність.
Так само церква Христова за тисячоліття існування перетворилась на потужну і впливову суспільну організацію, куди йдуть часто заради кар`єри. І це точно так само не означає, що вчення Христа від цього стає менш вартісним.
Просто кожен бачить те, що його духовні очі йому відкривають. А засуджувати - це не наша справа. Наше завдання, як ви уже й сказали, самовдосконалення. Що казав Христос? "Будьте досконалі, як Отець ваш Небесний". "Не шукай скалки в оці іншого, спершу витягни колоду зі свого". А що казав Будда? "Не заперечуй". Не варто заперечувати чужий шлях, треба нести світло в світ, щоб бодай біля тебе інші могли від нього зігрітися.
Якщо для вас, Лєно, Будда те джерело, яке спонукає розвивати своє духовне прозріння, то це не означає, що для когось таким Шляхом не є Христос. І не те важливо, хто чиїм послідовником себе вважає, а те важливо, хто у власному сірому дні поводить себе так, як вчить його Натхненник.
До речі, було ж сказано, що появиться багато лжепророків. які зводитимуть людей. Для чого усі ці нові ніби євангелії віруючим людям? Усе, що потрібно, давно є дано. Усі техніки давно розроблені. Залишилось не тратити час на роздуми, хто правий, а просто йти туди, куди веде світло власного серця.


Ви говорите, як істинний Хранитель Буддійської Мудрості та Висловлювань Будди :)

Я використав свою (ви самі це казали! :) ) буддійську мудрість, хоча сам я це якось особливою мудрістю, а вже тим більше буддійською. чи будь-якою іншою не вважаю, в контексті ситуації - вище я навів повний текст, з чого все почалося.

Отже, ви вхопились за нібито цитату, і почали доводити, що я нічого не знаю про буддизм, тому що - ваші слова "не читав нічого про буддистів у біддистів" :) А ми в тій темі хіба про це говорили? Думаю, ви Ошо читали? Пам`ятаєте, що він писав: "Слова - це просто вагони для перевезення змісту, самі по собі вони пусті". А ви вчепились за слова, не звертаючи жодної уваги на їх зміст. Якщо ви хочете сказати, що я в чомусь не правий, заперечте по суті. Покажіть свою буддійську мудрість. Покажіть, що вчення Будди щодо цієї ситуації вчить.
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
І нічого розділяти для себе я не мушу. І не планую. Вже звиняйте. Буддисти не розділяють світ на різні кавалки, а світ сприймають як одне ціле, буддисти за гармонію. :sing: Не за гармонію десь чи колись, як в раю, а взагалі.

Але ж ви заперечуєте шлях інших людей, навіть не зрозумівши суті їх шляху - як це в контексті нерозділення світу на кавалки? Як можна не розділювати світ, але заперечувати його частину? Тільки не треба знову стверджувати, що ви 8 років вбили на перебування в супер-пупер монастирі і знаєте, що таке християнство, бо, згідно з основним, чого вам там вдалося навчитись: "І єдина цінність нашого життя - це не служіння якомусь невидимому і недосяжному Богу, якого треба ще і боятись чомусь", суті християнства ви не пізнали.

Ну то що, відповісте на запитання, чому, на словах сповідуючи єдність світу, гармонію, на ділах ви несете розбрад? Чому, намагаючись осягнути гармонію, не її ви несете в світ, а осудження злітають з ваших уст?

Тарас Задорожний - 6-12-2007 у 11:36

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Тарас Задорожний
Перепрошую за свою темність... А буддисти, то ті шо ходять лисі і в халатах, і не їдять коров, бо вони святі?

Рост, от про таке "трактування" буддизму я вам пару поверхами вище говорила:lol: І напевно Тарас Задорожний справді щиро в цьому впевнений:lol:


Тарас Задорожний, наскільки мені відомо з достовірних джерел, вважає буддизм абсолютною маячнею. До такої ж маячні він схильний відностити Конфуціанство, Даосизм, Као Дай, язичницькі традиції - шаманізм, вуду, неорелігійні пряви типу Нью Ейдж, Саєнтологію і багато чого іншого.

Але, як я бачу, пані Лєна Дадукевич претендує бути переконаною, начитаною з сумнівних джерел, яких колись так багато з"явилось на постсовіцькому просторі, буддисткою. Тоді мушу включитися у серйозну дискусію.

Для початку хотілось би знати, що пані Дадукевич вважає буддизмом? Може розкажете мені такому темному, Ваше бачення.

ПС. А ще мушу додати, що за Вами пані Лєно я слідкую вже певний час, ще з тими так званими "євангеліями"... Ото мені шось видається, що Ви просто особа, яка б"ється як риба об лід і не сповідує жодної віри, а то навіть не має найменшого уявлення що таке віра. Тільки люди непереконані у собі, у своїй вірі, тобто люди, що сумніваються, мають потребу виносити це на люди. Хочете сповідувати буддизм - вперед, в нас воля віросповідання, лиш би при ритуалах не вбивали людей і тварин. Але от в таких моментах, абсолютно не в образу жінкам, розумію, чому у Старому Завіті змій спокусив спочатку жінку, а потім вона вже зробила зміїну справу з чоловіком :D

Dmy - 6-12-2007 у 16:01

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Рост,а у вашій "цитаті" Будди мене обурило те, що Будда власне ніколи такого не писав. Він писав дуже багато повчань
Пізнавальне запитання: "А чи відомо щось про те, чи взагалі Будда вмів писати (а заодно і читати)? Чи є якість вірогідні історичні свідчення?

Доречі, а Рост нічого не писав про те, що Будда щось там писав:
Цитата:
А що казав Будда? "Не заперечуй"

А у зв'язку з цим, хто взагалі може стверджувати достеменно, що казав, а чого не казав Будда? Це ж не записи, які не горять.

Лєна Дадукевич - 6-12-2007 у 17:25

Покажіть, що вчення Будди щодо цієї ситуації вчить.
Тільки не треба знову стверджувати, що ви 8 років вбили на перебування в супер-пупер монастирі і знаєте, що таке християнство...
Ну то що, відповісте на запитання, чому, на словах сповідуючи єдність світу, гармонію, на ділах ви несете розбрад? Чому, намагаючись осягнути гармонію, не її ви несете в світ, а осудження злітають з ваших уст? Рост
Рост , пора в вами завершувати тему, бо у вас якийсь суцільний кавардак виходить. Ви чуєте лише себе. Шкода...:(:saint:

Лєна Дадукевич - 6-12-2007 у 18:07

Цитата:
Оригінальне повідомлення від DmyПізнавальне запитання: "А чи відомо щось про те, чи взагалі Будда вмів писати (а заодно і читати)? Чи є якість вірогідні історичні свідчення?

Будда взагалі- то був членом королівської сім"ї, наслідним принцом. так що освідченою людиною був ;) Його історія життя теж не є секрет так само як і 84 000 його повчань. :saint:

Лєна Дадукевич - 6-12-2007 у 18:17

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Тарас Задорожний
Тарас Задорожний, наскільки мені відомо з достовірних джерел, вважає буддизм абсолютною маячнею. До такої ж маячні він схильний відностити Конфуціанство, Даосизм, Као Дай, язичницькі традиції - шаманізм, вуду, неорелігійні пряви типу Нью Ейдж, Саєнтологію і багато чого іншого.

Але, як я бачу, пані Лєна Дадукевич претендує бути переконаною, начитаною з сумнівних джерел, яких колись так багато з"явилось на постсовіцькому просторі, буддисткою. Тоді мушу включитися у серйозну дискусію.

Для початку хотілось би знати, що пані Дадукевич вважає буддизмом? Може розкажете мені такому темному, Ваше бачення.

Ви з Ростом говорите про "достовірні джерела" про буддизм, але чомусь ні один з вас їх не називає. :rolleyes:
Мені , звичайній людині, яка просто займається буддистськими практиками і має хорошого Вчителя старої буддистської школи , дивно чути такі вислови , як "начитаною з сумнівних джерел". Ви нічого не перепутали часом?:lol:
Я вже писала вище що вважаю буддизмом. Ви неуважні, хоча і ... стежите за мною:lol: :saint: (Ви не сучасний шпигун-інквізитор?;) )
То ви хочете сказати, що пів-світу уже більш як 2 500 років (а може і значно більше) займається маячнею? :lol: Ого! То ви масштабний чоловік!:lol::lol::lol:

Лєна Дадукевич - 6-12-2007 у 18:44

Цитата:
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Богдана Курилюк
А чому тема "Буддист" називається тоді?

А не знаю, так написалось...:sing: може з минулого життя тягнеться називати себе чоловіком...


Ви вірите в те, що у Вас було ще одне життя?
Як Ви можете це довести?

:mad:


Тут знаходиться документальний фільм про перевтілення
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=518348

Dmy - 6-12-2007 у 19:20

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Будда взагалі- то був членом королівської сім"ї, наслідним принцом. так що освідченою людиною був ;) Його історія життя теж не є секрет так само як і 64 000 його повчань. :saint:
З історії я знаю багатьх членів королівських родин (та, навіть, самих монархів), які грамотою не володіли. Тим паче, 2,5 тис. років тому. Маєте свідчення про якісь документи, писані його рукою?
Цитата:
пів-світу уже більш як 2 500 років (а може і значно більше) займається маячнею?

А чи не занадто сміливо сказано про півсвіту?

Тарас Задорожний - 6-12-2007 у 20:40

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Ви з Ростом говорите про "достовірні джерела" про буддизм, але чомусь ні один з вас їх не називає. :rolleyes:
Мені , звичайній людині, яка просто займається буддистськими практиками і має хорошого Вчителя старої буддистської школи , дивно чути такі вислови , як "начитаною з сумнівних джерел". Ви нічого не перепутали часом?:lol:


Я радий, що Ваш вчитель зі старої буддистської школи. Я розумію, що він для Вас - авторитет, але для мене звичайний пройдисвіт. Якщо я вам скажу, що знаю авторитетного вуйка, який відкатує яйцями так, що всі болячки пройдуть - ви будете вірити? А якшо той вуйко написав 64000 способів катання яйцями?... А якщо я вам скажу, що знаю прекрасного уринотерапевта, який таким методом вас доведе до якогось трансу, який він називає якось там, ака нірвана? Ви полетите до нього і почнете пити чи ше якось там вживати то, що він Вам пропонує?

До слова, я знаю дуже старенького і авторитетного вчителя, якого понад мільярд людей називають батьком (Papa).... Він не каже визнавати будди... І ходять за ним теж не мало років...

А ше до слова, скільки людей повірило колись в марксизм подальшим переростанням тої віри в комуністичну?

А ще, тепер модно, раджу поцікавитись і цим, РУН-віра? Ті теж проповідують різні ідеї, вірять в різні речі і теж не менше 1500 років...

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
То ви хочете сказати, що пів-світу уже більш як 2 500 років (а може і значно більше) займається маячнею? Ого! То ви масштабний чоловік!


В цьому місці пані Дадукевич, я зрозумів, що Ви точно читали препогані джерела, або, що Ваш вчитель Вам безсовісно набрехав.... Я може і масштабний чоловік, але півсвіту?... В світі, наскільки я знаю,живе коло 6 мільярдів людей, з них не більше ніж півмільярда буддисти. [1]

Ще виговорите про 2500 років, якщо і не більше....

Чи Ваша школа таки єдина канонічна?
У школи Карма Каг"ю було до тепер 16 кармапів. 17 живе нині.
1. Дюсум Кх’єнпа, 1110-1193
2. Карма Пакши, 1204-1283
3. Ранджунг Дордже, 1284-1339
4. Рьолпе Дордже, 1340-1383
5. Дешин Шегпа, 1384-1415
6. Тонгва Дьонден, 1416-1453
7. Чодраг Г’ямцо, 1454-1506
8. Мікйо Дордже, 1507-1554
9. Уанчуг Дордже, 1556-1603
10. Чоїнг Дордже, 1604-1674
11. Йєше Дордже, 1676-1702
12. Джангчуб Дордже, 1703-1732
13. Дюдюл Дордже, 1733-1797
14. Тхегчог Дордже, 1798-1868
15. Кхакх’яб Дордже, 1871-1922
16. Рангджунг Рігпе Дордже, 1924-1981
17. Трінле Тхає Дордже, 1983 - теперішній
[2]
А ше, був один молодий чоловік Ург"єн Трінле Дордже... Того Ви певно не визнаєте, бо він шось не став Його Святістю Сімнадцятим Кармапою... А чого? Вам подобається щоб Ваш духовний лідер, якого в нашій державі навіть би ше не вибрали президентом, бо "троха малий" і може такого накерувати, був саме з 83 року? Чи ви вірите в то, що його осінила мудрість попереднього? Чи може ті, які його "шукали" (питання як?) найшли достеменно правильного кармапу?

Подумайте Лєна, і, головне, не гнівайтеся, бо то не по-буддистськи...

Рост - 6-12-2007 у 20:40

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Покажіть, що вчення Будди щодо цієї ситуації вчить.
Тільки не треба знову стверджувати, що ви 8 років вбили на перебування в супер-пупер монастирі і знаєте, що таке християнство...
Ну то що, відповісте на запитання, чому, на словах сповідуючи єдність світу, гармонію, на ділах ви несете розбрад? Чому, намагаючись осягнути гармонію, не її ви несете в світ, а осудження злітають з ваших уст? Рост
Рост , пора в вами завершувати тему, бо у вас якийсь суцільний кавардак виходить. Ви чуєте лише себе. Шкода...:(:saint:

Взагалі-то кавардак у моїх словах настав після того, як ви їх порізали, виділивши жирним шрифтом те, що залишилось. Дійсно, у такому варіанті вони звучать дивно щонайменше. То ви їх саме так сприймаєте? Не все те, що я пишу, а тільки повикидавши частину? Тоді ви праві, краще завершувати :)

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 09:28

Тарас Задорожний , ви перепутали геть начисто Будду Шакьямуні з главою школи Кармапою. А свої джерела, де ви начитались про буцім-то буддизм так і не написали. Печально. Значить вам є чого їх приховувати :D
От цікаво яка б буча піднялась тут, якби я собі дозволила таке понаписувати про вашого якого християнського лідера, як ви тут пройшлись по буддистському. :lol:
Буддистів у світі десь коло 800 мільйонів. Християн трошки більше, коло 1 мільярда. Мусульман ще більше, але точної цифри не приведу зараз, а обманювати не буду. Буддисти, християни, мусульмани - це десь тільки половина людей планети... :saint: Але я мала на увазі ВСІ релігії, які тільки існують. Я надіюсь ви розумієте, що Африка, Америка, Азія - далеко не християнські континенти. Слава Богу, туди в свій час хрестоносці ще не добрались :lol:
Ви може і Стежите (Боже, яке слово противне, зразу Сталіним пагне чи інквізицією, що в принципі, одне і теж) за мною, але читаєте мої дописи дуже не уважно і , як мені видається, зовсім не вникаєте :saint:

http://misto.ridne.net/viewthread.php?tid=5950&page=1
тут була мова про школи буддизму.

Demyan - 7-12-2007 у 09:37

Я щось не розумію тут якісь одні смайлікі...тут серйозно йде мова чи це типу якісь пріколи? бо читати все щось не хочу?

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 09:40

Demyan , тут нарід такий зденервований, що буддисти виявляється і не воювали і одні з найстаріших і їх не так мало, що, якби я писала ще й без смайликів, точно би звинуватили в чомусь войовничому...

Тарас Задорожний - 7-12-2007 у 10:27

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Тарас Задорожний , ви перепутали геть начисто Будду з Кармапою. А свої джерела, де ви начитались про буцім-то буддизм так і не написали. Печально. Значить вам є чого їх приховувати :D

/

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Буддистів у світі десь коло 800 мільйонів.


Лєна, 2 джерела в квадратних дужках, посилання працюють. Одне джерело обговорюється, як таке, що упереджено позитивно ставиться до буддизму, саме те джерело пише, що буддистів 500 мільйонів, а не 800. Друге, яке піднімає питання кармапів - ніщо інакше як буддистське джерело вищезгадуваної школи, до якої Ви себе відносите
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
От цікаво яка б буча піднялась тут, якби я собі дозволила таке понаписувати про вашого якого християнського лідера, як ви тут пройшлись по буддистському. :lol:


Якщо би Ви написали таке саме тут!, то я би просив Вас карати за оффтопи. :lol: :lol: :lol: :lol: А в іншій темі - я би по мірі можливості - подискутував з Вами.

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Америка, Азія - далеко не християнські континенти Слава Богу, туди в свій час хрестоносці не добрались


Ну, Лєна, я приходив до себе 15 хвилин... Мене з дитинства в школі вчили, що найбільше католиків у світі мешкає у Південні Америці. Але. на відміну від Вас, я не є такий сліпо довірливий до своїх вчителів, бо вважаю їх людьми, а не надприродніми втіленнями, тому можу відкрити довідкову літературу і перевірити.
Ото беру, відкриваю і знову в мене шок... В вас певно теж зара буде (якщо читаєте англійською):
див: Religion
"Christianity (North America: 85 percent; South America: 93 percent)" (Християнство (Північна Америка: 85%; Південна Америка: 93%))... Дальше йде пояснення - які християнські церкви, а також про атеїзм, іудаїзм та іслам.

Останнє речення розділу Religion:
"Other faiths include Sikhism, Buddhism, Hinduism, and Bahai in small numbers, plus some native animists."
(Інші віровизнання, включаючи Сикхізм, Буддизм, Індуїзм і Бахаі - у невеликій кількості, плюс трохи анімістів (спірітуалістів)) [1]

От тепер у мене шок... Якщо Америка - не християнська... то що ж тоді християнське...

Наступне, ні Америка, ні Азія, континентами не є... Це - Чкастини світу. Є континенти: Північна Америка, Південна Америка і Євразія (якщо говорити про ці частини світу)

В Азії - християн - дійсно небагато, і на це є дійсно свої причини... Але про це ми можемо подискутувати ще в майбутньому, якщо Вам буде цікаво.
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Ви може і Стежите (Боже, яке слово противне, зразу Сталіним пагне чи інквізицією, що в принципі, одне і теж) за мною, але читаєте мої дописи дуже не уважно і , як мені видається, зовсім не вникаєте


Добре, що Ви вникаєте у мої. Хоч це буду знати... От лише не зрозумію, чому на поставлені питання не відповідаєте.... Певно нема шо і сказати.

А ще, як філолог, скажу Вам, противних слів - нема... Кожне слово - це тисячолітня історія, це частинка душі багатомільйонних народів... Вам, як людині віруючій, не личило би називати таке гарне українське слово "стежити" - противним...

Demyan - 7-12-2007 у 10:49

Троха прочитав це все ну і почну з початку.
Я християнини - християнство теж змінило багато чого в моєму житті. Дало відповіді на всі питання а головне розказало про моє майбутнє - в що я і вірю зараз.
Щодо до будизму чи мусульманству...нехай кожен вірить в що хоче. Згідно християнства ми маємо вибір бо такими нас зробив Бог. Згідно моєї віри люди які не вірять в Бога не отримають спасіння і вічне життя.
Головним недоліком будизму в нас важаю те що мало в нас є фахівців і однодумців. А щоб рости у вірі треба спілкування, треба ділитися...

Катерина Задорожна - 7-12-2007 у 11:09

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Demyan , тут нарід такий зденервований, що буддисти виявляється і не воювали і одні з найстаріших і їх не так мало, що, якби я писала ще й без смайликів, точно би звинуватили в чомусь войовничому...


Буддисти не воювали, буддисти одні з найстаріших, буддистів не так мало - це основні аргументи "за" буддизм? :sing:

А нарід нервується (і то не факт), на мою думку, через наїзди з вашого боку на Християнство шляхом заперечення основних прийнятих істин і намагання переконати в тому, що буддизм фореве. Крім того, пані Лєно, якщо вже вимагаєте посилань на літературу, то давайте і самі дотримуйтеся ;)

Олексій Мачехін - 7-12-2007 у 11:31

Взагалі цікава ситуація — сидять в гілці люди, які народились і виросли в християнському середовищі, є за світоглядом християнами з більшим чи меншим домішком старовинних язичницьких і неоязичницьких вірувань. А сперечаються про буддизм. Точніше про свої уявлення про буддизм.
Бо для того, щоб належати до якоїсь культури, а тим більше представляти її, треба в ній народитися і бути вихованим в цьому оточенні.

Demyan - 7-12-2007 у 12:00

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Олексій Мачехін
Бо для того, щоб належати до якоїсь культури, а тим більше представляти її, треба в ній народитися і бути вихованим в цьому оточенні.


А ось тут я повністю не погоджуюся. Це нам привили так що ми повинні вірити в релігію яку батьки вірять...
А якщо я не хочу? В людини є право вибору. Народитися можна будь-де і взнавати про будь-яку віру і культуру і вчитися її..звісно що якщо я тут народжуся товзнати про іншу культуру важко тим більше як я писав спілкування - що є головним знайти нереально.

Олексій Мачехін - 7-12-2007 у 12:15

А я не казав що повинні (хоча так вважаю) — я писав що де-факто всі тут представляють християнство. Навіть Лєна Дадукевич.

Максим Стюфляєв - 7-12-2007 у 12:53

Олексію, "християнство"- це надто загальне поняття. Християнство Африки вельми відрізняється від європейського і на наш смак є дуже дивним. Вони навіть Ісуса на іконах чорним зображують.:) Тому природньо, що буддизм Лєни так само відрізняється від першоджерела, як і українське християнство. Як писав Нечуй-Левицький "кожен народ накладає на своїх богів відбиток своєї національності". Тому ми такі ж умовні християни, як і буддисти:) У душі всі язичники (до рідновірів не належу, якщо вам цікаво:) Може, створити тему про українське язичництво?)

Катерина Задорожна - 7-12-2007 у 13:52

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Максим Стюфляєв
Олексію, "християнство"- це надто загальне поняття. Християнство Африки вельми відрізняється від європейського і на наш смак є дуже дивним. Вони навіть Ісуса на іконах чорним зображують.:) Тому природньо, що буддизм Лєни так само відрізняється від першоджерела, як і українське християнство. Як писав Нечуй-Левицький "кожен народ накладає на своїх богів відбиток своєї національності".


Відбиток національності є завжди, але суть віри від того не змінюється - бо не зовнішнє вираження у вірі є визначальним, а внутрішнє - постулати, правди і, власне, сама віра. І Християнство не є загальним поняттям, а абсолютно конкретним - це віра в Христа та його вчення...

Demyan - 7-12-2007 у 14:09

Правильно а привязувати віру людини (її внутрішній світ) до місця народження, проживання або віри батьків - це не правильно.
Якщо я народився в Україні - я українець але це не означає що я християнин. Навіть якщо я буду ходити в церкву, святити паску і напиватися на різдво - це не робит мене християнином. Віра - це внутрішній світ, кожна людина вибирає його сама.

Богдана Курилюк - 7-12-2007 у 14:52

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Покажіть, що вчення Будди щодо цієї ситуації вчить.
Тільки не треба знову стверджувати, що ви 8 років вбили на перебування в супер-пупер монастирі і знаєте, що таке християнство...
Ну то що, відповісте на запитання, чому, на словах сповідуючи єдність світу, гармонію, на ділах ви несете розбрад? Чому, намагаючись осягнути гармонію, не її ви несете в світ, а осудження злітають з ваших уст? Рост
Рост , пора в вами завершувати тему, бо у вас якийсь суцільний кавардак виходить. Ви чуєте лише себе. Шкода...:(:saint:


Пані Лєно, Ви не хочете спілкуватися з людиною, тому що вона має інші погляди на певну тему? Це Ви таким чином вносите роздори.

Максим Стюфляєв - 7-12-2007 у 16:21

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Катерина Задорожна
[Відбиток національності є завжди, але суть віри від того не змінюється - бо не зовнішнє вираження у вірі є визначальним, а внутрішнє - постулати, правди і, власне, сама віра. І Християнство не є загальним поняттям, а абсолютно конкретним - це віра в Христа та його вчення...
Не згоден. Важливо не те, як Ви називатимете Бога. Назвіть Ягве, Христос чи Аллах- яка різниця? Важливо як Ви РОЗУМІЄТЕ Бога, який ЗМІСТ вкладаєте у поклоніння йому. А зміст у кожного народу свій, особливий. Саме тому Лєна і Богдана насправді говорять дуже схожі речі, тільки одна захищає буддизм, а друга- християнство (не ображайтеся, дівчата! Ви мені обидві подобаєтеся:)) Навпаки, у мешканця Індії, незалежно від релігії, буде зовсім інше, відмінне від нашого, розуміння світу і Бога. Подивіться на ті різні "християнські" секти, які завезли до нас різні чорношкірі (жодного расизму!) місіонери. Дуже схоже на наше звичне християнство? Отож-бо.

Богдана Курилюк - 7-12-2007 у 16:26

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Максим Стюфляєв
Подивіться на ті різні "християнські" секти, які завезли до нас різні чорношкірі (жодного расизму!) місіонери. Дуже схоже на наше звичне християнство? Отож-бо.


Максиме, можна запитання?
А що Ви розумієте під "християнськими" сектами? ;)

Максим Стюфляєв - 7-12-2007 у 16:37

Наприклад, ту "церкву", до якої належить Черновецький. Розумію, Ви не вважаєте її християнською. Але з неангажовано-релігієзнавчої точки зору християнськими є всі течії, які визнають Христа Сином Божим.

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 17:12

Катерина Задорожна , я не пишу аргументи за чи проти буддизму, я створила тему "Я буддист". Це те саме, якби хтось з вас створив тему "Я християнин". Просто пишу про буддизм... :saint: Буддизм - не віра, а спосіб життя, якщо правильно виразитись.

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 17:21

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Богдана Курилюк
Пані Лєно, Ви не хочете спілкуватися з людиною, тому що вона має інші погляди на певну тему?

Абсолютно не тому, як бачите самі, стараюсь спілкуватись зі всіма, але за умов, що люди орієнтуються про тему і взаємоввічливі, принаймі , якщо люди ігнорують багаторазові прохання давати конкретні посилання, звідки взятий матеріал, то відповідно, я , як вільна людина, зберігаю за собою право вибору, в тому числі для спілкування :saint:
На ваше запитання про перевтілення я дала лінк на попередній сторінці на документальний фільм про цю тему.

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 17:22

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Demyan
Правильно а привязувати віру людини (її внутрішній світ) до місця народження, проживання або віри батьків - це не правильно.
Якщо я народився в Україні - я українець але це не означає що я християнин. Навіть якщо я буду ходити в церкву, святити паску і напиватися на різдво - це не робит мене християнином. Віра - це внутрішній світ, кожна людина вибирає його сама.

Дем"ян, дякую :saint:

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 17:28

Добре, у мене тоді таке конкретне запитання - Коли люди говорять :"Я вірю в Ісуса Христа та його вчення", що християнин має на увазі ? Він вірить, що Ісус Христос колись жив на Землі? Він вірить, що його вчення правильне? Чи що саме мається на увазі?

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 17:36

Тарас Задорожний , ви ніяких конкретних посилань так і не дали.
Це природньо, що буддистський Вчитель для вас, як християнина, не авторитет, але мова не за вас, а мова, що він - Вчитель однієї з старійших шкіл тибетського буддизму. І це об"єктивно. Подобається він вам чи ні - це суб"єктивно і нічого не міняє.

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 17:45

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Максим Стюфляєв
Олексію, "християнство"- це надто загальне поняття. Християнство Африки вельми відрізняється від європейського і на наш смак є дуже дивним. Вони навіть Ісуса на іконах чорним зображують.:) Тому природньо, що буддизм Лєни так само відрізняється від першоджерела, як і українське християнство. Як писав Нечуй-Левицький "кожен народ накладає на своїх богів відбиток своєї національності". Тому ми такі ж умовні християни, як і буддисти:) У душі всі язичники (до рідновірів не належу, якщо вам цікаво:) Може, створити тему про українське язичництво?)

Максим Стюфляєв, супер!:sing:
А і в самому християнстві багато різних течій і просто сект, і одні не визнають канонічності інших, що їх всі об"єднювати в одне поняття "християнство" можна виключно для статистики, себто для кількості.
І звичайно ж, і буддизм сьогодні інший, ніж він був 2500 років тому. Це природньо. Життя міняє людей, люди змінюють життя... Все кожної секунди змінюється :saint:

Тарас Задорожний - 7-12-2007 у 19:06

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Тарас Задорожний , ви ніяких конкретних посилань так і не дали.

Якщо тицьнути на циферку у дужках - то відкриється веб-сторінка... То сі називає посилання... А от Ваші твердження переважно такого за собою не мають.... ТОму не займайтесь підміною понять

А ще, мені дуже не подобається, коли люди, наче готові дискутувати, а коли їм ставлять незручні запитання, або показують речі, до яких вони не готові - з"їжджають з теми...

Щодо Америки? Ви далі вважаєте її континентом і ще й нехристиянським? Чого ж на це Ви промовчали?

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 20:02

Ага, тепер зауважила посилання! Перепрошую!:saint: Не помітила його раніше. Але сайт у мене не грузиться. Попробую пізніше.
А от що до моїх посилань ви цілком не уважні. Я давним-давно про свої джерела вже написала.
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
А які буддистські книги варті уваги в першу чергу?

автор - Лама Оле Нідал, "Современное введение в учение Будды. Каким все является". В українському перекладі не в курсі чи вже видали. Але в інеті думаю можна пошукати. Потім цього ж Лами - "Открытие алмазного пути" - переклад наукр здається є. Теж можна в інеті попитати, ну як справді зацікавить а ніде не знайдете- позичу почитати...
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
"І тут теж, аби не було криків священника і сексу з м'ясом, дуже просив би цитатку з посиланням на буддійське джерело, ..." Dmy
... Вони кричали про те, щоб він забирався геть зі своїм сатанізмом. На плакатах було написане те саме. Про це було написано в одному з наших буддистських журналів "Буддизм сегодня". Ця історія не є секретом. Журнали теж не є засекречені. Всі випуски можна знайти в наших центрах і в інтернеті. Там можна почитати все про буддизм Діамантового Шляху Школи Карма Каг"ю, школи Г"ялви Кармапи...

Принаймі тему залишаю відкритою для людей, яким справді цікаво взнати щось відмінне від того, що їм нав"язувалось як єдина Істина. :saint:

Щодо Америки? Ви далі вважаєте її континентом і ще й нехристиянським? Чого ж на це Ви промовчали? Тарас Задорожний
Ну тоді варто спитатись у вас - а що ви розумієте під християнством Америки (стосовно різних напрямків, течій і сект, які існують на цьому свободолюбивому просторі?) Чи для вас ця "мозаїка" і є християнством? Не завелике розмаїття як на одного Ісуса? Чи вас цікавить виключно статистична кількість?
І цілком безпідставно думаєте (хоча кожен думає як може ), що я до чогось там неготова, чи з чогось з"їжджаю, бо чогось не в курсі діла. Не бачу особливої мудрості бити себе кулаком в груди при любій ситуації. Іноді краще рішення відступити і дати можливість іншій людині час щось обдумати, а іноді краще рішення - просто пропустити мимо вух...
І я цілком добре усвідомлюю, що якби я тут відкрила якусь церковну тему, всі були б в захваті і чемно і дуже культурненько один одному би підтакували, але, ніє стети... Не весь світ одних християн. Є і "інакомислячі". Ви ж для нехристиян також ці самі "інакомислячі"...

Тарас Задорожний - 7-12-2007 у 20:22

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Ну тоді варто спитатись у вас - а що ви розумієте під християнством Америки (стосовно різних напрямків, течій і сект, які існують на цьому свободолюбивому просторі?) Чи для вас ця "мозаїка" і є християнством? Не завелике розмаїття як на одного Ісуса? Чи вас цікавить виключно статистична кількість?


Лєна, Ви не перестаєте мене дивувати... Не я їх назвав християнами, а моє джерело, і не одне воно. А щодо літератури... Старайтесь використовувати нейтральніші джерела... Я ж не цитую звернення Папи чи Книги якогось з Патріархів. Суто довідкова (1), або буддистська література (2). Постарайтесь ствердити свої думки таким же чином, тільки замість бддистської використайте мусульманську чи ще якусь. Тоді Ваші слова важитимуть значно більше... Бо якщо я почну працями Лєніна хвалити Лєніна - думаю, що і Ви повірите в світле майбутнє нашого людства - в комунізм

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 20:40

А от і ні. Щоб вивчити Леніна, треба читати Леніна. Щоб вивчити буддизм, треба в нього вникнути, тобто йти до буддистів і ним займатись. Може хтось християнство вивчає у даосистів, а буддизм у мусульман. Це особиста справа, звичайно. Я використовую не голу статистику, яку взагалі ще не відомо хто і для чого писав, а справжнє буддійське джерело. І вважаю це чесно і правильно.

Тарас Задорожний - 7-12-2007 у 21:07

Ви мене не зрозуміли, не вивчати буддизм у мусульман, а знаходити способи його підтвердження. Ви ж не сумніваєтесь, що мусульмани несуть у своїй вірі хоч краплю істини? Так от знайдіть її. Якщо Ви знайдете у всьому трохибуддизму - тоді і говорити можна що він або істина, або близьке до нього... А статистику пишуть для того, щоб щось порахувати...

Пригадалось... Колись, пару років тому в Австралії був перепис населення. Там у графі національність кілька людей написали, що вони джедаї... От чогось мені здається, що Ви така ж буддистка, як і вони... Свято вірите в то, чого насправді нема... Але головне не гнівайтесь. Я Вас переконувати не хочу, просто намагаюсь допомогти зрозуміти деякі речі...

Ви негативно ставитесь до інквізиції... А жили б Ви в той час і почерпували свої знання з тогочасних джерел - то були б пеано самі інквізитором...

ТОму дуже шкідливо бачити правду, істину лише з одного боку. Правда в кожного своя. Охнайомтесь з чужою, переваріть і розширте свою. От і все, що я намагаюсь Вам весь час тут довести :)

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 21:25

"Пригадалось... Колись, пару років тому в Австралії був перепис населення. Там у графі національність кілька людей написали, що вони джедаї... От чогось мені здається, що Ви така ж буддистка, як і вони... Свято вірите в то, чого насправді нема... Але головне не гнівайтесь. Я Вас переконувати не хочу, просто намагаюсь допомогти зрозуміти деякі речі..."
Я тут вже трошки адаптувалась для того, що майже кожен, "хто вважає себе "віруючим", намагається мені відкрити очі і нав"язати свою єдину справжню істину, в жорсткішій чи менш жорсткішій манері, тільки тема тут не про істинність чи не істинність чиєїсь віри... Тема - Я буддист.
А чого ви думаєте, що люди в Австралії збрехали? :lol: Якщо вони так вважають, чому ні?
Нагадаю ще раз - ("Свято вірите в то, чого насправді нема...") - немає таких понять в буддизмі. :saint:
"ТОму дуже шкідливо бачити правду, істину лише з одного боку. Правда в кожного своя. Охнайомтесь з чужою, переваріть і розширте свою. От і все, що я намагаюсь Вам весь час тут довести :)"
Та дякую, я якраз в курсі, що однієї істини для всіх нема. Я весь час про це тільки і пишу, а ви мені знову - всі релігії маячня, одне християнство істинне. :saint: Так дивлюсь, до вашого приїзду ми ще і якусь спільну мову відкопаєм...

Тарас Задорожний - 7-12-2007 у 21:36

Бачу, що ні... - занадто Ви вже Тимошенко нагадуєте. Бачу - те, що хочу бачити. Не вона Ваш вчитель? :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Ви весь час кажете, що Вас не читають, а самі не читаєте інших

Лєна Дадукевич - 7-12-2007 у 22:11

Ні, я писала хто мій Вчитель, ви як завжди не уважні :lol::lol::lol: це напевно вроджене...;)

Катерина Задорожна - 8-12-2007 у 09:41

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Катерина Задорожна , я не пишу аргументи за чи проти буддизму, я створила тему "Я буддист". Це те саме, якби хтось з вас створив тему "Я християнин". Просто пишу про буддизм... :saint: Буддизм - не віра, а спосіб життя, якщо правильно виразитись.


1. Пані Лєно, якщо не розглядати за і проти Вашого вибору, то що ж тоді обговорювати? Якби я створювала тему "Я християнин", то не думаю, що тема би була надто популярною без наявності суперечливих думок, зважування і обговорювання усіх за і проти... і я, наприклад, прекрасно усвідомлюю, що відкриваючи таку тему я би ризикувала своїм внутрішнім спокоєм. Крім того, власне, я не маю в цьому потреби :) (Хоча деякий час так само перебувала у пошуку в плані віри).

2. Буддизм, що б Ви не казали, є релігійною течією і Ви нікому не доведете, що це спосіб життя, оскільки спосіб життя - це вже наслідок того, у що Ви вірите.

3. Ви пишете про секти у Християнстві, але паралельно із тим, не наголошуєте на тому, що сам буддизм ніколи не був єдиною релігією, а і раніше (майже одразу після виникнення) був поділений на різні течії і напрямки. Саме тому мені таким дивним і незрозумілим є маніпулювання статистичними даними...

А азійські релігії останнім часом дійсно стають популярними у нас... я підозрюю, що вони притягують саме своєю незвичайністю, а також бунтом проти усталеного життя. Люди мають звичку хапатися за щось не до кінця зрозуміле, незвичайне... Цим самим можна пояснити особливу моду на усілякі китайські, японські та інші малюночки та ієрогліфи на чашках, картинках і навіть постілі :).

Катерина Задорожна - 8-12-2007 у 09:47

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Добре, у мене тоді таке конкретне запитання - Коли люди говорять :"Я вірю в Ісуса Христа та його вчення", що християнин має на увазі ? Він вірить, що Ісус Христос колись жив на Землі? Він вірить, що його вчення правильне? Чи що саме мається на увазі?


Ну власне, і в те, що Він син Божий, жив на землі, і в те, що воскрес, і в правильність Його вчення. Загалом, є основні правди віри... Але, я думала, що Ви в курсі, бо ніби цим цікавились...

Тарас Задорожний - 8-12-2007 у 14:03

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Ні, я писала хто мій Вчитель, ви як завжди не уважні :lol::lol::lol: це напевно вроджене...;)

Пожартував. Ви напевно просто не зрозуміли

Лєна Дадукевич - 8-12-2007 у 18:25

Я теж пожартувала ;) це ж видно ...

Лєна Дадукевич - 8-12-2007 у 18:59

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Катерина Задорожна
2. Буддизм, що б Ви не казали, є релігійною течією і Ви нікому не доведете, що це спосіб життя, оскільки спосіб життя - це вже наслідок того, у що Ви вірите.

3. Ви пишете про секти у Християнстві, але паралельно із тим, не наголошуєте на тому, що сам буддизм ніколи не був єдиною релігією, а і раніше (майже одразу після виникнення) був поділений на різні течії і напрямки. Саме тому мені таким дивним і незрозумілим є маніпулювання статистичними даними...

А азійські релігії останнім часом дійсно стають популярними у нас... я підозрюю, що вони притягують саме своєю незвичайністю, а також бунтом проти усталеного життя. Люди мають звичку хапатися за щось не до кінця зрозуміле, незвичайне... Цим самим можна пояснити особливу моду на усілякі китайські, японські та інші малюночки та ієрогліфи на чашках, картинках і навіть постілі :).

2. Буддизм - не релігія, а спосіб світосприйняття і спосіб мислення, але щоб якось його конкретніше назвати, його назвали у довідниках релігією. І буддизм не будується ні на якій Вірі. Я про це вже писала. Також писала,що це - основне в буддизмі, але ви на це ніякої уваги чомусь не звернули і знову говорите про те, що вам здається буддизмом. Це не тому, що я так говорю, а тому, що так воно є на справді.
3.Буддизм в Тибеті не виник, а його двічі в Тибет приносили з Індії. І я не казала, що він має різні течії чи напрямки, я казала, що він має 4 основні школи. Це абсолютно не одне і теж.
Що до моди на східне - тут ви праві, але це не єдина причина, по якій люди цікавляться сходом все більше і більше. Є багато тому причин. Одна з них - переродження східних людей на заході. Друга - усвідомлення давності традицій на сході. А постіль з китайською символікою, китайські дешеві вазочки і тарілочки - це швидше вміння Китаю розповсюджувати свою недорогу продукцію по всьому світу, ніж зацікавленість західних людей китайським...;)

Лєна Дадукевич - 8-12-2007 у 19:05

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Катерина Задорожна
Ну власне, і в те, що Він син Божий, жив на землі, і в те, що воскрес, і в правильність Його вчення. Загалом, є основні правди віри... Але, я думала, що Ви в курсі, бо ніби цим цікавились...

Я цим не зацікавилась, але віруючі так багато про це говорять, що мене зацікавило- а що вони мають на увазі?
Ну в такому разі і буддисти в Ісуса вірять, бо вони знають, що був такий чоловік на Землі, був Вчителем. Навчав хорошим речам. Навіть можна вважати, що був святою людиною. Не бачу тоді розбіжностей:saint:

Тарас Задорожний - 8-12-2007 у 19:12

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Я цим не зацікавилась, але віруючі так багато про це говорять, що мене зацікавило- а що вони мають на увазі?
Ну в такому разі і буддисти в Ісуса вірять, бо вони знають, що був такий чоловік на Землі, був Вчителем. Навчав хорошим речам. Навіть можна вважати, що був святою людиною. Не бачу тоді розбіжностей:saint:


Свята людина? Це фраза рівня будда - розмовляюча жаба... Якщо Ви цікавились хоч трохи християнством - то маєте знати - це страшне святотатство за яке відлучають від церкви

Dmy - 8-12-2007 у 20:05

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
і буддисти в Ісуса вірять, бо вони знають, що був такий чоловік на Землі, був Вчителем. Навчав хорошим речам. Навіть можна вважати, що був святою людиною. Не бачу тоді розбіжностей:saint:

Розбіжності є.
Якщо формулювати менш категорично (без святотатства і відлучення від церкви), то
христіяни вірять, що Ісус є Бог (точніше, його втілення в людину);
я не точно обізнаний з ісламом, але вони, здається, теж погоджуються із цією тезою;
юдеї вважають Ісуса за пророка (але не Боже втілення);
якщо буддисти теж мають Його за "святу людину", то в Христа вони НЕ вірять.
У цьому і розбіжність, бо це - головне.

Катерина Задорожна - 8-12-2007 у 20:18

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
2. Буддизм - не релігія, а спосіб світосприйняття і спосіб мислення, але щоб якось його конкретніше назвати, його назвали у довідниках релігією. І буддизм не будується ні на якій Вірі. Я про це вже писала. Також писала,що це - основне в буддизмі, але ви на це ніякої уваги чомусь не звернули і знову говорите про те, що вам здається буддизмом. Це не тому, що я так говорю, а тому, що так воно є на справді.
3.Буддизм в Тибеті не виник, а його двічі в Тибет приносили з Індії. І я не казала, що він має різні течії чи напрямки, я казала, що він має 4 основні школи. Це абсолютно не одне і теж.
Що до моди на східне - тут ви праві, але це не єдина причина, по якій люди цікавляться сходом все більше і більше. Є багато тому причин. Одна з них - переродження східних людей на заході. Друга - усвідомлення давності традицій на сході. А постіль з китайською символікою, китайські дешеві вазочки і тарілочки - це швидше вміння Китаю розповсюджувати свою недорогу продукцію по всьому світу, ніж зацікавленість західних людей китайським...;)

2. Про те, що ви писали я знаю. Але дозволила собі з вами не погодитися. Бо навіть якщо припустити, що буддизм не є вірою, то це виходить що - що ви, як прихильниця цього "світосприйняття" ні в що не вірите? Буддизм будується на 4-х основних істинах (які стосуються людського страждання), які називаються в усіх джерелах, що досліджують це питання - що ж це, як не вірування... зрештою, може, ви маєте неправильне поняття віри? Та і мені не здається, а я сприймаю це явище об"єктивно, не всліпу.
3. Я не писала про Тибет :). Крім того, в курсі, що він виник в Індії. Але в Індії (для довідки) він швидко занепав... Взагалі-то, я користувалася багатьма науковими джерелами, зокрема інформацією релігієзнавця Євгенія Торчинова - це ось тут(зрештою, у мене викладач філософії був прихильником буддизму...). Оскільки цей дослідник фактично все життя досліджував буддизм, то, думаю, цьому джерелу можна довіряти.

Щодо усвідомлення давності традицій - не погоджуся :sing:... Ну хоть убийте - люди в основному несвідомо ставляться до багатьох речей і не задумуються про "глибинність". А щодо дешевої китайської продукції - так це не вона в моді (принаймні в Києві), а притягують саме дорогі речі з невідомою слов"янам символікою, а також усіляка східна творчість: вірші, картини і усяка інша всячина.

Зрештою, я завжди терпимо ставилася до різних релігій, але мене завжди дивувала настирливість сповідників різних нетрадиційних сект.

Лєна Дадукевич - 9-12-2007 у 09:31

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Тарас Задорожний
Свята людина? Це фраза рівня будда - розмовляюча жаба... Якщо Ви цікавились хоч трохи християнством - то маєте знати - це страшне святотатство за яке відлучають від церкви

Я не цікавлюсь християнством. Воно мені не цікаве. Мені ціуавий буддизм. Я про це писала...І тим більше мені все одно, чи мене відлучать церковники від себе - я сама себе вже давно від них відлучила. :lol:

Лєна Дадукевич - 9-12-2007 у 09:36

Dmy , абсолютно правильно. Буддисти не вірять, а просто знають. Ащо до Божості ... так всі люди створіння Божі. Так же ж говориться у християнських першоджерелах. :sing:

Лєна Дадукевич - 9-12-2007 у 10:10

"...а притягують саме дорогі речі з невідомою слов"янам символікою, а також усіляка східна творчість: вірші, картини і усяка інша всячина." Катерина Задорожна
О? А що це за такі дорогі східні речі? УЛьвові наче нічого такого нема? Цікаво.
Про вище згадані речі напишу пізніше, бо дуже об"ємна відповідь виходить, на яку в даний момент немаю фізичного часу ...:sing:

Dmy - 9-12-2007 у 17:36

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
що до Божості ... так всі люди створіння Божі. Так же ж говориться у християнських першоджерелах. :sing:

Я не цікавлюсь християнством. Воно мені не цікаве
Та звідки ж ви знаєте, якщо "не цікавитеся?"
Цитата:
Буддисти не вірять, а просто знають

В такому випадку ви праві: буддизм - не релігія. Хоча я з певних причин сумніваюсь у справедливості цієї тези.
Найпростіше (не найаргументованіше): от звідки особисто ви (яко буддист) ЗНАЄТЕ, що все так, а не овак? В грамотній книжці написано? Дядько Вчитель сказали? А звідки ви знаєте, що там правду написано? Що вони правду сказали?
Якщо копнути, то ви тому просто вірите. Приплили.

Між іншим, товаришч Лєнін теж ЗНАВ все про те, якою істинно правильною є диктатура пролетарьята. А товаришч Хрущов напевне ЗНАВ, що за 20 років у Совдепії побудують комунізму. А побудували картки на цукор і пральні порошки.
Та що Слава Богу, що христіяни не знають, а Вірять
(як, між іншим, і буддисти, на моє глибоке переконання).

Лєна Дадукевич - 10-12-2007 у 09:33

Dmy , я вже писала, що мала якнайпрямісіньке відношення до церкви, тому багато чого знаю, а ви все далі надієтесь, що я тільки з гір спустилась :saint:
"Між іншим, товаришч Лєнін теж ЗНАВ все про те, якою істинно правильною є диктатура пролетарьята. А товаришч Хрущов напевне ЗНАВ, що за 20 років у Совдепії побудують комунізму. А побудували картки на цукор і пральні порошки." Dmy
Правильно мислите. Вони або це знали, або швидше за все так думали. А зараз не те саме? Ви на роботі щось робите і якесь рішення приймаєте, бо вірите? Ні, ви так поступаєте, бо так видається вам за правильне, за краще, ви теж вибираєте за знаннями. Християни вірять, ніби, але ці знання їм теж дали колись... :saint:

Катерина Задорожна - 10-12-2007 у 10:15

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Я не цікавлюсь християнством. Воно мені не цікаве. Мені ціуавий буддизм. Я про це писала...І тим більше мені все одно, чи мене відлучать церковники від себе - я сама себе вже давно від них відлучила. :lol:


А чому Вас цікавить саме буддизм? Як Ви до нього прийшли (чи то у нього пішли...)? Чи розглядали Ви якісь альтернативні варіанти? Як давно це сталося? І що було до того, як Ви почали наслідувати учення Будди?

Якщо якісь із питань вважаєте надто особистими, то я не ображуся, якщо Ви їх проігноруєте :).

Катерина Задорожна - 10-12-2007 у 10:19

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич

О? А що це за такі дорогі східні речі? УЛьвові наче нічого такого нема? Цікаво.
:sing:


Та я ж написала - картини, посуд, навіть меблюють зараз часто у східному стилі - бо модно! А дешеві китайські куртки зараз ні для кого не новинка і не вважається чимось престижним :).

Катерина Задорожна - 10-12-2007 у 10:22

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Dmy , я вже писала, що мала якнайпрямісіньке відношення до церкви, тому багато чого знаю, а ви все далі надієтесь, що я тільки з гір спустилась :saint:


:o Вам являвся Будда??? Бо якщо ні, то Ви точно напевно знати не можете, а можете лише припускати, або ж ВІРИТИ, що ті люди, які передають Вам так звану "істину" нічого не наплутали :D і не прибрехали... та і чи вони не помилялися... тим-то і відрізняється знання від віри.

Demyan - 10-12-2007 у 10:32

А я щось не розумію якщо будизм то не релігія і не віра...то що я можу бути християнином-будистом :o:o:o
Щось в голові в мене не вкладається це :)

Лєна Дадукевич - 10-12-2007 у 14:01

Катерина Задорожна , почнемо по порядку...
"Буддизм будується на 4-х основних істинах (які стосуються людського страждання), які називаються в усіх джерелах, що досліджують це питання - що ж це, як не вірування... зрештою, може, ви маєте неправильне поняття віри? "Катерина Задорожна
Якщо ви вже згадали про 4 основні принципи (а не істини), на яких будується буддизм, то це перше повідомлення дійсно про буддизм на цих 4-ьох сторінках теми про буддизм. Вітаю!
Тому з радістю можу відповісти. Це, думаю, буде всім цікаво... :saint:
Кожна медитація починається з 1) заспокоєння думок (назвем це так), а 2) нагадування про 4 принципи, на котрих базується буддизм. (це робиться для повторення і відповідно з часом і для усвідомлення принципів)
Так от самі принципи...
"1.Ми усвідомлюємо, яку дорогоцінну можливість ми отримали в цьо мужитті - приносити користь багаточисленним істотам з допомогою методів Будди.
2.Ми пам"ятаєм про мінливість всього навколо. Не зникає тільки безкінечний ясний простір ума, але невідомо, як довго ми будемо мати умови для його пізнання.
3.Ми розуміємо причинно-наслідковий зв"язок: наше майбутнє залежить від нас самих. Колишні думки, слова і дії стали нашим сьогоднішним днем, і зараз ми також засіваємо сімена, які проростуть завтра.
4.Накінець, ми бачимо підстави для того, щоб працювати з умом. Просвітлення - це безчасова вища насолода, а зараз - поки самі знаходимось під владою сумятиці і різних тривог - ми не можемо приносити користі іншим.Тому ми відкриваємось тим, хто може нас навчити.
Для блага всіх істот ми приймаємо прибіжище в Будді - повному розвитку ума;
в його вченні яке веде нас до цієї цілі;
в санзі; (санха - коло буддистів-однодумців, які займаються буддистськими практиками)
і особливо в ламі. Лама з"єднує в собі благословіння, методи і захист, він потрібний для нашого швидкого розвитку..."

Не знаю, чи переклала зрозуміло. Може не відразу стане ясно про що мова. Питайтесь- попробую написати зрозуміліше. Але цілі навряд чи хтось назве поганими чи ще якимись не такими, які мали б бути. Маячнею їх теж важко назвати. Буддизм- це реальна праця над собою, яка будується на усвідомленні (це заодно і відповідь Дмитру вийшла) :saint:

Лєна Дадукевич - 10-12-2007 у 14:57

Тарас Задорожний, накінець з"єднало мене з сайтом, лінк на який ви давали вище. Дякую!
Так, це сайт нашої школи. (Персонально подякую при нагоді Славку за досить хороший пізнавальний сайт:sing: ) Я ніколи ним не користувалась, бо у мене розсилка буддистських новин працює. Тепер же ним скористаюсь.
Все нищченаписане взято з цього сайту...

"2550 років тому історичний Будда мав унікальні можливості для передачі своїх повчань. Народжений у високорозвинутій культурі, він був оточений надзвичайно обдарованими учнями. Після досягнення просвітлення протягом повних 45 років він ділився методами розкриття ума. Саме з цієї причини його Вчення (Дхарма), є таким безмежним.

Вислови самого Будди — Канджур — складаються з 108 томів, які містять 84000 корисних повчань. Пізніші коментарі до них — Тенджур — нараховують ще 254 товсті книги. Це робить зрозумілою останню оцінку, яку Будда дав своєму життю: "Я можу померти щасливим. Я не приховав жодного повчання у закритій долоні. Все, що може принести вам користь, я вже дав". Його найостанніше твердження встановлює відмінність Буддизму від того, що звичайно називають релігією: "Отже, не вірте моїм словам тільки тому, що їх вам сказав Будда, але добре їх перевіряйте. Будьте провідним світлом для самих себе".

Ці твердження показують практичність буддійського підходу, який спрямований на реальне життя. Коли люди запитували Будду для чого і чому він вчить, він відповідав: "Я навчаю тому, що ви та всі істоти шукають щастя і намагаються уникнути страждання. Я навчаю "дійсності, як вона є".
Уривки з книги Лама Оле Нідал «Дійсність як вона є», Простір 1997. Докладніше...

Хто такий Будда?

Історичний Будда народився приблизно 2500 років тому в Північній Індії. Його родина прийшла до Індії з території, яка є півднем сучасної України. Після довгих пошуків істини він пізнав у глибокій медитації природу ума та досяг повного просвітлення, став Буддою - "просвітленим", людиною, яка знає дійсність, як вона є. Після цього він протягом 45 років навчав, яким все є насправді та методам для досягнення цього стану. Його вчення, які роблять істот безстрашними, мудрими, радісними та добрими є основною релігією в багатьох країнах Східної Азії. З початку семидесятих років, цей глибокий погляд та різноманітність методів надихнули і привабили велику кількість людей в Західних культурах бачити Будду, як позачасове дзеркало потенціалу власного ума. Див. також " Життя Будди "

Які вчення дає Будда?

Будда дав методи, за допомогою яких можна досягнути повного просвітлення. Його вчення є доступними для всіх і дають практичні поради про те, що є істиною, а що - обумовленим. Розуміючи це, ми переживаємо постійне щастя. Буддизм не знає догм, більше того - він заохочує нас бути допитливими. Засвоєна нами інформація через відповідну медитацію стає власним досвідом, а досягнуті стани ума закріплюються за допомогою додаткових методів. Мета повчань Будди - повна реалізація можливостей тіла, мови та ума.

Що таке карма?

Карма означає причину та наслідок, а не долю. Розуміння, що кожен з нас є відповідальним за своє життя, робить можливим свідоме накопичення позитивних вражень, які принесуть щастя, одночасно допомагаючи уникати причин майбутніх страждань. Позитивні стани ума можуть бути ефективно посилені за допомогою методів Діамантового Шляху, в той же час негативні враження, що згодом дозріють як майбутнє страждання, можуть бути трансформовані в мудрість.

Що таке медитація ?


В Буддизмі медитація означає "без зусиль покоїтися в тому, що є". Цей стан досягається заспокоєнням та зосередженням ума або роботою з внутрішніми енергіями та медитаціями на світлові форми Будд. Найбільш ефективним методом, якщо хтось може його вживати, є постійне ототожнення з власною Будда-природою і переживання всього як Чистої Країни, - так навчають в Діамантовому Шляху.

Лінія Карма Каг’ю


Карма Каг’ю є однією з головних Шкіл Діамантового Шляху Тибетського Буддизму. Оскільки це лінія усної передачі, особливим її скарбом є медитації, які можуть за допомогою праці з кваліфікованим учителем принести повне пряме переживання природи ума. Методи школи Карма Каг’ю Будда Шак’ямуні давав своїм найближчим учням. Згодом ці методи передавалися через індійських Майстрів: Тілопу, Наропу та Майтріпу і відомих Тибетських Практикуючих - Марпу та Міларепу. Саме вони уможливили використання дорогоцінних методів школи мирянами. В 12 столітті, чернець Гампопа, який створив також і чернечу традицію в школі, передав вчення першому Г’ялві Кармапі, чиї потужні переродження зберегли їх дієвими та живими до сьогодні. Саме цей просвітлений досвід передається на Заході такими великими майстрами Каг’ю: Шамаром Рінпоче, Лопеном Чечу Рінпоче, Кхенпо Чодрак Рінпоче, Ламою Оле Нідалом.

Чи існують різні типи буддизму?

Будда дав настанови трьом основним типам людей. Ті, хто хотів уникнути страждань, одержали інформацію про причину й наслідок. Тим, хто хотів більше працювати для інших, були дані настанови про співчуття й мудрість. З тими ж людьми, які мали сильну довіру до своєї власної та до будда-природи інших, він ділився безпосереднім баченням ума - Великою Печаткою (тиб. Чагчен, скт. Махамудра). Перший з цих рівнів називається "Малий Шлях", або Тхеравада, другий - "Великий Шлях", або Махаяна, і третій - "Діамантовий Шлях", або Ваджраяна."

весь матеріал взято з http://www.buddhism.org.ua/

Dmy - 10-12-2007 у 15:31

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Dmy , я вже писала, що мала якнайпрямісіньке відношення до церкви, тому багато чого знаю, а ви все далі надієтесь, що я тільки з гір спустилась :saint:
Гори - не показник: і Львів на горі, і буддисти в Тибеті теж промишляють - можна і не спускатися. Але ж про Євангелії від Магдалини, від Юди, про канонізацію чотирьох канонічних тощо ви, начебто, не в монастирі питали? Тепер зрозумів - питали без щонайменшої зацікавленості, просто аби в розмову встрягти :cool:
Цитата:
"Між іншим, товаришч Лєнін теж ЗНАВ ... А товаришч Хрущов напевне ЗНАВ, що ..."
Правильно мислите. Вони або це знали, або швидше за все так думали. А зараз не те саме? Ви на роботі щось робите і якесь рішення приймаєте, бо вірите? Ні, ви так поступаєте, бо так видається вам за правильне, за краще, ви теж вибираєте за знаннями. Християни вірять, ніби, але ці знання їм теж дали колись... :saint:
Ну, факт! Я ж про це, як ви сказали, 4 сторінки (насправді, 3) втираю. І не я один (і не я перший). Саме так!
Вони не ЗНАЛИ, а ДУМАЛИ, ЩО ЗНАЮТЬ!!
І я на роботі не ЗНАЮ, а ДУМАЮ, ЩО ЗНАЮ.
І ви зі своїми релігійними колєгами теж ДУМАЄТЕ, ЩО ЗНАЄТЕ.
І все це не суперечить принципам буддизму, надто якщо зважити на другий наведений вами пункт. Не можеш бути впевнений, бо невідомо, як довго ми будемо мати умови для пізнання безкінечного ясного простор розуму (простіше кажучи, коли наздожене маразм), бо все жутко мінливо під цим небом. Так сталося :rolleyes:
У науці це називається "когнітивні обмеження"

Християнам, звісно, це знання колись дали. Ну, так щодня якесь знання дають і христіянам, і нехристям. Але ж вони у нього таки ПОВІРИЛИ! Ось в останньому акті-то і соль.

Катерина Задорожна - 10-12-2007 у 16:05

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Катерина Задорожна , почнемо по порядку...
"Буддизм будується на 4-х основних істинах (які стосуються людського страждання), які називаються в усіх джерелах, що досліджують це питання - що ж це, як не вірування... зрештою, може, ви маєте неправильне поняття віри? "Катерина Задорожна
Якщо ви вже згадали про 4 основні принципи (а не істини), на яких будується буддизм, то це перше повідомлення дійсно про буддизм на цих 4-ьох сторінках теми про буддизм. Вітаю!
Тому з радістю можу відповісти. Це, думаю, буде всім цікаво... :saint:


Принципи, істини - яка різниця? Як на мене, це не принципово. Та і про медитації я не запитувала. Зате я можу пояснити, чому Буддизм для мене ні як релігія, ні як спосіб світосприйняття є неприйнятним - якщо, звісно, Вам цікаво... Якщо використовувати Вашу інформацію - то Ви чітко не говорите, кому це ви маєте приности користь - що ж то за істоти такі? Мінливість усього навколо - це очевидність у фізичному житті, але не в духовному; саме формулювання попахує фаталізмом. Більше того, для мене є неприйнятним таке собі "нехлюйське" ставлення Будди до своєї сім"ї (бо за легендою, він покинув жінку і дитину і пішов "просвітлюватися"). Як на мене, уже сам цей приклад може слугувати прикладом того, що Буддизм виховує у людей байдужість... Більше того, питання реінкарнації не є для мене прийнятним, оскільки це не розвиток людини, а стояння на місці - так не може бути. І я знаю, що Ви скажете, що людина буде реінкарнуватися доти, доки не досягне звільнення від страждання чи нірвани... А тоді виникає питання, як Будда, досягнувши стану вічного блаженства, може реінкарнуватися... не сходиться.
Коротше кажучи, буду я виходити з дискусії, бо Ви все одно пишете окремо від моїх коментарів...

Лєна Дадукевич - 10-12-2007 у 20:54

Dmy , "Не можеш бути впевнений, бо невідомо, як довго ми будемо мати умови для пізнання безкінечного ясного простор розуму (простіше кажучи, коли наздожене маразм)" Dmy - це про смерть, яка невідомо коли з"явиться на нашій дорозі. Хоча ваша трактовка набагато веселіша :lol:
Так воно і є - всі люди думають, що знають ;):lol:

Лєна Дадукевич - 10-12-2007 у 21:01

Катерина Задорожна , ви просто чекаєте , що я вам буду тут християнськими термінами описувати про буддизм. Не буду. Тема створена для людей, яким цікаво почути про буддизм. А люди тут пробують його підганяти під християнські догми, а він туди не лізе. Ніяк :saint:

А хоч хтось дивився док фільм про реінкарнацію, лінк на який я тут вище дала?

Dmy - 10-12-2007 у 21:09

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
ваша трактовка набагато веселіша :lol:
Та знаю. Мені багато-хто каже, що я - людина дотепна :saint:
Але й справді: вік живи - вік учись, все одно нірвани не вкусиш :( Навіть не думав, що для буддистів так важлива смерть, що вони її у засадничі принципи винесли. :o
Цитата:
"Не можеш бути впевнений, бо невідомо, як довго ми будемо мати умови для пізнання безкінечного ясного простор розуму (простіше кажучи, коли наздожене маразм)" - це про смерть, яка невідомо коли з"явиться на нашій дорозі
Та й все одно я щось не доганяю своїм куцим умішком: якщо смерть - це просто черговий перехід на безкінечному шляху, яким ми тупцюємо під ручку із кармою, то з якого дива мають зникнути умови "для пізнання безкінечного ясного..." отого, як його?

Катерина Задорожна - 11-12-2007 у 09:41

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Катерина Задорожна , ви просто чекаєте , що я вам буду тут християнськими термінами описувати про буддизм.


:lol: Я не чекаю. Сподівалася плідної дискусії, а від Вас не бачу реакції на більшість питань і моїх реплік. Ви просто не читаєте, от і все.

Demyan - 11-12-2007 у 11:15

Я взагалі бачу що тут ніхто нічого не читає....один про шило другий про мило...

Лєна Дадукевич - 11-12-2007 у 13:21

Dmy , бо нема ніяких гарантій, що в слідуючому житті ви опинитесь у подібних умовах і будете мати таку ж нагоду як і в цьому житті. Буддисти це усвідомлюють. Ви, поки що, ні ;)
Demyan , ну не зовсім всі. :saint: Просто кожному своє. Комусь комфортно у мусульманстві, хтось себе почуває добре у іудаїзмі, хтось родився для монашого життя, а хтось буддист. І "плідної дискусії" бути не може. Принаймі я маю свою таку приватну домку, яка полягає на тому, що в дискусіях ніяка істина не народжується. Це вже точно маячня...:lol: Тут просто насправді є 3 людини, яким дійсно цікаво почути про буддизм, а інші настроєні лише дискутувати. А я не бачу сенсу дискутувати. Томуі виникає час від часу "проблема", бо цілі різні.

Тарас Задорожний - 12-12-2007 у 11:49

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
... я не пишу аргументи за чи проти буддизму, я створила тему "Я буддист". Це те саме, якби хтось з вас створив тему "Я християнин"...


Тема називається не "я - буддист", а просто "буддист"

Лєна Дадукевич - 12-12-2007 у 23:16

Ну так мною же відкрита :saint:

Лєна Дадукевич - 14-12-2007 у 23:49

Цитата:
quote]Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич
Катерина Задорожна, можливо йшлось не про третє втілення Будди, а про його втілення в принципі. Наприклад, Шакьямуні - не перше втілення Будди. Слідуюче його втілення буде називатись - Майтрейя. Коли прийде слідуючий Будда - не відомо. Рецепту не має. Є лише підказка - коли люди здатні будуть його сприйняти, тобто коли визріють певні умови для його приходу.
Будда - це не людина, це стан людини, означає - "просвітлений". Не впевнена, що достатньо ясно висловлююсь. Не маю ще досвіду викладати цю тему не буддистам. Звиняйте. Теж вчусь. :saint:

"... ви сприймаєте лише власні джерела інформації (і себе як беззаперечного носія цієї ж інформації) - це мій висновок. Я, зрештою, можу помилятися." Катерина Задорожна
Абсолютно ваш висновок, а не мій. І ви дійсно можете помилятись. ( Всі люди мають такий недолік - можуть помилятись ;) ). Так воно в даному випадку і є. Нікому я буддизм не нав"язую, не змушую чи переконую ним займатись. Це пишу для тих, у кого що до цього якісь "свої", відмінні цілком від моїх, думки.

Як я вже писала - кожному своє.
Але це значить, що і комусь буддизм.
Для когось буддизм маячня, для когось щось інше маячня. Маячня - ніхто вас і не змушує цим цікавитись, чи займатись. Це не ваше. Ваше щось інше.
Змушена про це ще раз відкрито написати, бо знову виникають якісь незрозумілі ситуації з людьми в цій темі. А я не люблю якихось непорозумінь між людьми і страшенно не комфортно себе в них почуваю.

Лєна Дадукевич - 6-1-2008 у 14:47

На своєму сайті зробила свою приватну персональну сторінку - Лєна Дадукевич. Там розмістила деякі буддійські книжки, фільми, музику і інше, не буддійське, але цікаве. Одним словом розмістила те, що вважаю в принципі цікавим.
Заходьте, скачуйте, слухайте на здоров"я! Успіхів! :saint:

Чашка чая

Андрій Полевський - 12-8-2008 у 21:38

Нан Ин, японский мастер дзен, живший в эру Мэйдзи, принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего пораспросить его о дзен.

Нан Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше.

Профессор смотрел на льющейся через край чай и, наконец, не вытерпев, воскликнул: - Она же полна. Больше не входит! - Вот как эта чашка, - ответил Нан Ин, - и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же могу я показать вам дзен, пока вы не опорожните свою чашку?

Олег Лірник - 14-6-2010 у 14:38

Завжди було цікаво, щз, відчуває буддист підчас медитації?
Кольсь був на одному їх зібранні, і пробували медетувати, але... окрім посмішки на обличчі від слів того хто говори про звук ХУННН :) ніяких переживань!
То ж яка вона медитація??????

Лєна Дадукевич - 14-6-2010 у 21:42

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Олег Лірник
Завжди було цікаво, щз, відчуває буддист підчас медитації?
Кольсь був на одному їх зібранні, і пробували медетувати, але... окрім посмішки на обличчі від слів того хто говори про звук ХУННН :) ніяких переживань!
То ж яка вона медитація??????

ці відчуття абсолютно індивідуальні
настільки, наскільки індивідуальна кожна людина
немає одного рецепту на всіх :saint:

Лєна Дадукевич - 14-6-2010 у 21:43

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Андрій Полевський
Нан Ин, японский мастер дзен, живший в эру Мэйдзи, принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего пораспросить его о дзен.

Нан Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше.

Профессор смотрел на льющейся через край чай и, наконец, не вытерпев, воскликнул: - Она же полна. Больше не входит! - Вот как эта чашка, - ответил Нан Ин, - и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же могу я показать вам дзен, пока вы не опорожните свою чашку?

от то ж бо і воно :D

Іван Каренко - 27-4-2011 у 18:05

Ні, хороша релігія, навіть напевно найкраща, якщо можна так висловлюватися

Ігор Мацевич - 7-8-2011 у 22:23

Не дивлячись на заперечення реінкарнації сучасною, особливо православною церквою в особі диякона Андрія Кураєва - ніхто не знайде в Біблії жодного слова проти неї. А от неоднозначних фраз, з котрих можна зробити висновок, що вона існує, там достатньо!
А що Ви ще знаєте про невідомі роки (з 12 до 30) Ісуса Христа, звичайно окрім скандальної історії Миколи Натовича? Не цікавились цим питанням?

Юрій Марків - 8-8-2011 у 21:39

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  
Не дивлячись на заперечення реінкарнації сучасною, особливо православною церквою в особі диякона Андрія Кураєва - ніхто не знайде в Біблії жодного слова проти неї. А от неоднозначних фраз, з котрих можна зробити висновок, що вона існує, там достатньо!


Не обдурюйте самі себе:

...людям призначено вмерти один раз, потім же суд (послання апостола Павла до Євреїв, розділ 9, вірш 27).

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  

А що Ви ще знаєте про невідомі роки (з 12 до 30) Ісуса Христа, звичайно окрім скандальної історії Миколи Натовича? Не цікавились цим питанням?


Для тих, хто вивчає Біблію ґрунтовно, разом з єврейською культурою того часу, з цим питанням все зрозуміло. Ісусові дозволили проповідувати в синагозі - цього не можна було робити людям, що осквернили себе життям посеред язичників.

Поверхневе розуміння Біблії також не дає можливості поборникам "індійської" версії побачити глибоку прірву між вченням Ісуса та східними релігіями у питанні спасіння. Ісус недвозначно заявив:
Я дорога, і правда, і життя. До Отця не приходить ніхто, якщо не через Мене. (Євангеліє від Івана, розділ 14, вірш 6).

Про Ісуса Христа також говорить апостол Петро:
... Ім'ям Ісуса Христа Назарянина ... Бо під небом нема іншого Ймення, даного людям, що ним би спастися ми мали. (Дії святих апостолів, розділ 4, вірш 10 і 12)

"Індійська" ж версія вводить людину в пастку, переконуючи, що існує інший вихід, що "пощастить наступного разу". Повторюсь - не обманюйтеся, для спасіння потрібне лише покаяння через прийняття у серце Ісуса Христа своїм особистим Господом і Спасителем.

Ігор Мацевич - 9-8-2011 у 19:29

27. "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,"

Не буду вдаватись в лінгвістичні суперечки... але... це швидше "одного разу" чи " колись"...

Пане Юрій! Так однозначно і категорично стверджуючи, Ви відправляєте в пекло тисячі (може мільйони) хороших, добрих людей, котрі, не знаючи Християнської релігії, (в силу географічної віддаленості від її осередків, чи інших причин) живуть виконуючи заповіді Божі...
Схаменіться. Невже Ви так впевнені, що буддист (почитайте життєопис Гаутами Будди), котрий роздав своє майно бідним, допомагаючи хворим, люблячи ближнього може й більше як самого себе, не вбиваючи. не... не... не... - не отримає від Єдиного, Всемогутнього Бога, котрий є Любов - ласки, хоча б народитись ще раз, хоча б в Києві, щоб мати можливість стати монахом в Лаврі!...
А священник, котрий з Букви Закону слуга Ісуса, не йде відспівати покійника, бо не дали 200 гривень, - прямує прямо в Рай?

Не вірю, що Ви так думаєте!

Ігор Мацевич - 9-8-2011 у 21:09

В дванадцятирічному віці Ісуса застають схвильовані Марія та Йосип в храмі не за проповіддю, а за розмовою, котра здивувала присутніх своєю мудрістю.
В тридцятирічному віці Він розігнав базар в стінах Єрусалимського храму...
Всі найкращі Свої проповіді Ісус робив на пагорбах та в пустельних місцях..., далеко не в синагогах... це знають всі.

Мене (в темі буддист) цікавить інше: Міг Ісус між дванадцятим і тридцятим роками Свого життя проповідувати в Індії, Китаї, на Тибеті? Микола Натович описує бачене на власні очі Тибетське Євангеліє. На цю тему є багато літератури. Одні його звинувачують в фальсифікаціях і аферизмі, другі шукають, і ніби знаходять докази на його користь. Може хто знає більше, - поділіться.

Юрій Марків - 9-8-2011 у 21:45

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  
27. "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,"

Не буду вдаватись в лінгвістичні суперечки... але... це швидше "одного разу" чи " колись"...


Хоменко: раз
Огієнко: один раз
King James Version: once
Greek Westcotl-Hort: гАпакс (в українській транскрипції), що теж перекладається як "(один) раз".

Російське слово "однажды" справді має декілька понятійних значень, тому варто користуватися декількома перекладами.

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  

Пане Юрій!
Так однозначно і категорично стверджуючи, Ви відправляєте в пекло тисячі (може мільйони) хороших, добрих людей, котрі, не знаючи Християнської релігії,
(в силу географічної віддаленості від її осередків, чи інших причин) живуть виконуючи заповіді Божі...
Схаменіться. Невже Ви так впевнені, що буддист (почитайте життєопис Гаутами Будди), котрий роздав своє майно бідним, допомагаючи хворим, люблячи ближнього може й більше як самого себе, не вбиваючи. не... не... не... - не отримає від Єдиного, Всемогутнього Бога, котрий є Любов - ласки, хоча б народитись ще раз, хоча б в Києві, щоб мати можливість стати монахом в Лаврі!...
А священник, котрий з Букви Закону слуга Ісуса, не йде відспівати покійника, бо не дали 200 гривень, - прямує прямо в Рай?

Не вірю, що Ви так думаєте!


Пропоную спокійно, без емоцій і зайвих знаків оклику звернутися до Слова Божого.

Для початку - не змішувати дві абсолютно різні з точки зору Біблії категорії людей. Як саме буде милосердний і люблячий Господь чинити з людьми, котрі не мали фізичної можливості за життя почути Євангеліє, - це велика таємниця. Відомо лише, що Біблія відділяє окремо цю категорію людей.

Якби я не прийшов був і не говорив їм, то гріха не мали б; а відтепер не мають вже виправдання за свій гріх. (Євангеліє від Івана, розділ 15, вірш 22)

Також знаємо, що Біблія визнає для язичників (поган) можливість виправдання через совість та думки:

Бо коли погани, не маючи закону, природно діють за законом, то вони, не маючи закону, самі собі є законом. Вони показують, що діло закону написане у їхніх серцях, про що свідчить їм їхня совість та думки, які то засуджують, то виправдовують одна одну, в той день, коли Бог, за моїм благовістям, судитиме таємне в людях через Ісуса Христа. (послання апостола Павла до Римлян, розділ 2, вірші 14-16)

Однак також відомо про докладання зусиль щодо розповсюдження Євангелія "до краю землі":

Бо так заповів нам Господь: Поклав я тебе на світло поганам, щоб ти був спасінням аж до краю землі. (Дії святих апостолів, розділ 13, вірш 47)

Також є таке місце в Біблії:

Бо й Христос один раз за гріхи постраждав, праведник за неправедників, щоб привести вас до Бога; убитий тілом, але оживлений духом, яким Він і тим духам, що були у в'язниці, зійшовши, проповідував. Тим, що колись противилися, як їх чекало Боже довготерпіння за Ноєвих днів, коли він будував ковчег, у якому мало, всього вісім душ, урятувалося від води. (1-е послання апостола Петра, розділ 3, вірші 18-20)

(про це місце краще запитайте у свого духовного наставника в церкві, бо я тут не займаюся трактуванням Біблії, а лише індуктивним методом її вивчення).

Тепер щодо вислову "не знаючи Християнської релігії ... живуть виконуючи заповіді Божі". Це доволі поширений вислів, однак, на жаль, є по суті оксюмороном (протирічить сам собі). Не буду тут наводити всі десять заповідей, досить уважно прочитати першу і можна далі не продовжувати:

Я Господь, Бог твій, що вивів тебе з єгипетського краю, з дому рабства. Хай не буде тобі інших богів при Мені! (Повторення Закону, розділ 5, вірш 6)

Заповіді - це двосторонній "документ" на скрижалях між людиною і Богом. Заберіть звідси Бога - і це стане мораллю, принципами культурного та здорового життя, але це не заповіді Божі.

Що ще залишилося сказати? Про священика, що не йде відспівати покійника... Облишмо розмови про те, що померлому це вже байдуже, свої стосунки з Богом потрібно відновити ще за життя. А ритуал більше спрямований на родичів та близьких покійного. Та не про те суть розмови. Християнин - це той, хто покаявся (грецьке слово метанойя - навернення, розворот на 180 градусів) і прийняв Христа у своє серце як свого Господа і спасителя. Професія (в тому числі і священика) чи звання до спасіння не призводить.

Тепер якось потрібно цей допис підсумувати... Мабуть доречно буде це зробити словами Христа: "Покайтеся, бо наблизилось Царство Небесне!" (Матвія 4:17)

Ігор Мацевич - 9-8-2011 у 23:00

Ну що ж. ... Все вищевикладене Вами в цитатах співпадає повністю з тим, що і я кажу:
1) Біблію, щоб правильно розуміти, треба читати в перекладі з оригіналу, а не переклад з перекладу. ("Російське слово "однажды" справді має декілька понятійних значень, тому варто користуватися декількома перекладами").
2) Всі морально чисті люди різних віросповідань мають право на ласку Єдиного Бога. ("Також знаємо, що Біблія визнає для язичників (поган) можливість виправдання через совість та думки")
3) Ісус - наш Спаситель... ("Християнин - це той, хто покаявся (грецьке слово метанойя - навернення, розворот на 180 градусів) і прийняв Христа у своє серце як свого Господа і спасителя")
4) Не кожен священнослужитель попаде в Рай. ("Професія (в тому числі і священика) чи звання до спасіння не призводить.")

Тут між нами протиріч не має. Продовжимо цю розмову в темі "Як Ви відноситесь до Біблії".

В цій темі доведіть мені, що Біблія конкретно заперечує реінкарнацію.

Фразу
"...людям призначено вмерти один раз, потім же суд (послання апостола Павла до Євреїв, розділ 9, вірш 27) поки залишимо на пізніше. (це буде початком моєї аргументації про зворотнє.)

Юрій Марків - 10-8-2011 у 07:13

Ігоре, прочитайте уважно ще раз:

Якби я не прийшов був і не говорив їм, то гріха не мали б; а відтепер не мають вже виправдання за свій гріх. (Євангеліє від Івана, розділ 15, вірш 22)

Язичники, котрі вже чули про Христа, і далі продовжують надіятися на мораль, власні добрі справи, на інших богів, etc. (або на комбінацію "інші боги плюс мораль плюс трішки Христа про всяк випадок") - жорстоко помиляються.

Наразі у Вашій системі цінностей цього постулату не прослідковується. Виправте мене, якщо я помиляюся.

Ігор Мацевич - 11-8-2011 у 08:09

Прослідковується! Все вірно. Моральна людина в пошуках Бога рано чи пізно приходить до Ісуса, як до найвищої форми Його любові. Однак така морально висока людина може віддалитись від Християнства з вини неграмотного чи вперто ортодоксального священника, котрий турботливо не шукає загублену овечку, а переживає, як постригти всю отару. Так було з Львом Толстим, частково з Реріхами. Так є нині з багатьма християнами, котрі знаходять справжню любов і зрозуміння в буддистських ашрамах, а не в наших монастирях. І там вони дізнаються, що Ісус був і проповідував в Тибеті, чи Індії, чи Китаї. В Тибеті є цілі селища, в котрих стоять старовинні християнські храми і люди там з давніх часів моляться Ісусу і співають невідомі нам літургії, - формально залишаючись буддистами і вірячи в реінкарнацію. В цій темі моє питання звучить: Чи знає хто про це більше, - поділіться.

Наголошую. Те, що Ісус не вживав слово реінкарнація, ні в якій мірі не значить, що Він її заперечував, як і не доводить протилежного.
На мою думку, якби Він хотів її заперечити, Він розвінчав би, чи гнівно висловився в бік певних течій іудаїзму, котрі відкрито сповідали і по нині признають реінкарнарнацію. Але Він цього не зробив. Для Нього було головнішим донести до людей саможертовну любов Бога.

"І запитали Його учні, говорячи: Що це книжники кажуть, ніби треба Іллі перш прийти?
А Він відповів і сказав: Ілля, правда, прийде, і все приготує.
Але кажу вам, що Ілля вже прийшов був, та його не пізнали, але з ним зробили, що тільки хотіли… Так і Син Людський має страждати від них.
Учні тоді зрозуміли, що Він їм говорив про Івана Христителя."
(Мт 17:10-13)

Сучасні теологи не вбачають тут реінкарнації Іллі в Іоанна Христителя, - я ж явно бачу.

"А коли Він проходив, побачив чоловіка, що сліпим був з народження.
І спитали Його учні Його, говорячи: Учителю, хто згрішив: чи він сам, чи батьки його, що сліпим він родився?
Ісус відповів: Не згрішив ані він, ні батьки його, а щоб діла Божі з'явились на ньому."
(Ів 9:1-4)
На мою думку, сліпий від народження міг нагрішити тільки в попередньому житті.

Назар Самойленко - 11-8-2011 у 10:37

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  

Наголошую. Те, що Ісус не вживав слово реінкарнація, ні в якій мірі не значить, що Він її заперечував, як і не доводить протилежного.
2 наведені приклади для мене не дуже переконливі. На мою думку, ідея реінкарнації ні в якій мірі не сумісна, ані з розумінням душі, зазначеним в Євангеліє, ані з ідеєю Страшного Суду, про який Ісус говорив чимало.

А Толстой насправді віддалився від церкви не через ортодоксальність якихось ієрархів, а виключно через власні внутрішні пошуки.

Ігор Мацевич - 11-8-2011 у 11:25

Цитата: Початково розміщене учасником Назар Самойленко  
Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  

Наголошую. Те, що Ісус не вживав слово реінкарнація, ні в якій мірі не значить, що Він її заперечував, як і не доводить протилежного.
2 наведені приклади для мене не дуже переконливі. На мою думку, ідея реінкарнації ні в якій мірі не сумісна, ані з розумінням душі, зазначеним в Євангеліє, ані з ідеєю Страшного Суду, про який Ісус говорив чимало.

А Толстой насправді віддалився від церкви не через ортодоксальність якихось ієрархів, а виключно через власні внутрішні пошуки.


І що по Вашому роблять душі в період між індивідуальним судом відразу по смерті і Страшним Судом в кінці віків?

Ви, на відміну від пана Юрія, говорите, як гарно вихований сучасною Християнською Церквою мирянин, не підкріплюючи свої погляди ані цитатами з Євангелія, ані посилаючись на авторитети ранньої, не спотвореної владними структурами Церкви.

А уважно прочитавши "Сповідь" самого Толстого, а не анафеми Православних мужів, чи літературних критиків, - зрозумієте, що він був Християнином з великої букви!!!

Назар Самойленко - 11-8-2011 у 11:40

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  
Ви, на відміну від пана Юрія, говорите, як гарно вихований сучасною Християнською Церквою мирянин, не підкріплюючи свої погляди ані цитатами з Євангелія, ані посилаючись на авторитети ранньої, не спотвореної владними структурами Церкви.
Дуже прикро бачити таку реакцію. Цитати з Євангелія не слід розцінювати як єдиний базис для власної думки... диявол теж прекрасно цитував Біблію. А щодо неспотвореної церкви, тот це Ваш особистий погляд, і якщо бажаєте то можете посилатись лише на ранніх отців церкви, але в якості загального імперативу цей принцип використовувати не можна. На мою думку, будь-який діалог і в тому числі з приводу реінкарнації чи Страшного суду можна вести лише за умови взаємоповаги.

Ігор Мацевич - 11-8-2011 у 12:19

Я дуже поважаю всіх гарно вихованих Християнською церквою мирян, а відтак і Вашу позицію. Прошу вибачення, якщо допустив якусь нетактовність. (продовжимо на умовах взаємоповаги).

Спотворення ранньої Християнської Церкви бачу , чи не на кожному кроці. (приклади вже наводив на форумі)
Хто в цьому контексті диявол, і які цитати Біблії він використовував?
Я нікого не примушую вірити в реінкарнацію "по Християнськи", тільки хочу зібрати максимум інформації "за" і "проти". І якщо Ви доведете мені (не загальними фразами Вашого світогляду), що її не існує - зніму шапку, потисну руку...


Андрій Шпачук - 12-8-2011 у 11:01

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  

Я нікого не примушую вірити в реінкарнацію "по Християнськи", тільки хочу зібрати максимум інформації "за" і "проти".
Так як Ви читали праці єпископа Дарему Н.Т. Райта, зверніть увагу на одну з останніх праць "Воскресение Сына Божьего".
Цитата:

Автор исследует древние верования, связанные с посмертной участью человека: от теней, населяющих гомеровский Аид, через платоновскую надежду на блаженное бессмертие, он приближается к I веку греко–римского мира, полностью отринувшего идею воскресения. Но была и другая традиция, имевшая основания в Библии, отразившаяся в текстах Кумранских рукописей и не исчезнувшая впоследствии, — вера в воскресение в иудаизме. В этой традиции зародилась вера в событие, ставшее центром христианства и перевернувшее все представления о мире и Боге.

Думаю, знайдете багато цікавого :) Ну і основне - те, що чекає людину після смерті було "продемонстровано" так би мовити Ісусом Христом - воскресіння в новому тілі з новими властивостями. А де і що знаходиться між смертю і воскресінням - інше питання ;).

Ігор Мацевич - 14-8-2011 у 19:15

Бачите. Насправді воскресіння і реінкарнація це старший брат і молодша сестра, тобто дуже споріднені речі.

Воскресіння, - це повернення душі з загробного світу в померле тіло.
А реінкарнація, - це повернення душі з загробного світу в нове (новонароджене біологічно) тіло.

Єгиптяни, вірячи в реінкарнацію, бальзамували тільки те своє тіло, котре їм було найбільше до вподоби, тобто фараона, чи великої людини в ієрархії суспільства, сподіваючись на ВОСКРЕСІННЯ саме цього тіла.

Буддисти доводять своє, найбільш достойне тіло до стану найвищого Самадхі, котре з точки зору біології вважається померлим (а це не зовсім так, і є ще одною нерозгаданою таємницею сучасної науки), щоб душа, котра покинула це тіло, - колись повернулась в нього. І в християнському розумінні це вже буде називатись воскресінням.

Юрій Марків - 14-8-2011 у 20:57

Ігоре, відверто кажучи, "проходячи поруч", можна би було мені від початку і не пхати носа до цієї теми, оскільки людина вільна вірити хоч у лісових мавок і русалок. Та оскільки Ви посилаєтеся у своєму світогляді на Біблію, мушу "віддати належне" - у Вас в голові змішалися "коні і люди". Пробачте, якщо цей мій вислів образливий, та гляньте самі:

вікіпедія про буддизм
Цитата:

Благородний шлях до спасіння включає 8 кроків:

Правильне розуміння сутності вчення.
Правильне прагнення до спасіння.
Правильна думка.
Правильна мова, позбавлена образи.
Правильна дія.
Правильний спосіб життя.
Правильне зусилля.
Правильна концентрація.



Порівняйте з Біблією:

Бо спасені ви благодаттю через віру, а це не від вас, то дар Божий, не від діл, щоб ніхто не хвалився. (послання апостола Павла до Ефесян, розділ 2, вірші 8, 9)

В іншому місці "розжовано" детальніше:

А коли за благодаттю, то не з учинків, інакше благодать не була б благодаттю. А коли з учинків, то це більше не благодать, інакше вчинок не є вже вчинок. (послання апостола Павла Римлянам, розділ 11, вірш 6)

Спостерігаючи за логікою Ваших останніх дописів, можна очікувати, що Ви скажете "нема ніяких суперечностей". Ваш світогляд, принаймні виходячи з доступної наразі інформації, можна охарактеризувати словом "синкретизм" - поєднання або злиття несумісних і непорівнюваних образів мислення та поглядів.

Власне кажучи, це не новина, що в Індії статую Ісуса Христа легко можна побачити в будинках віруючих і в храмах поруч зі статуями інших божеств. Гоніння на справжніх християн ще з часів давнього Риму починаються тоді, коли вони читають уважно Біблію і відкидають інших божеств, оскільки "... під небом нема іншого імені, даного людям, що ним належало б нам спастися. " (Дії святих апостолів, розділ 4, вірш 12)

Для того, щоб пізнати цю істину, читання всього доступного підряд недостатньо - потрібно усвідомити себе хворим (як би це самокритично не звучало), оскільки Ісус казав: "Не здорові, а хворі потребують лікаря; я прийшов кликати не праведників, а грішників." (Євангеліє від Марка, розділ 2, вірш 17)

Ігор Мацевич - 14-8-2011 у 22:23

Пане Юрій, дякую!

З першого погляду це цілий еклектизм, але...

Славився Сократ своїм вмінням логічно переконувати. Найзатятішого співрозмовника, озброєного неабияким знанням і власним досвідом, він міг, на протязі дискусії, делікатно переконати в зворотньому. І впертюх виходив від Сократа з кардинально протилежним світоглядом. Навздогін філософ, ніби думаючи в голос, ставав на попередню позицію опонента, і, той, в кінцевому результаті залишався з тим з чим прийшов...

Я, далеко не Сократ, але...

Непримиримими концепції стають з волі людей, категорично настроєних на своїй, найбільш вигідній позиції. Людей, котрі просто не хочуть зробити кроку назустріч. Людей, в котрих діаметрально протилежні цілі.

В Християнстві та Буддизмі ціль одна - допомогти людині потрапити до Бога, в Рай.

Мені бракує Сократівської логіки, але я впевнений: Бог - Творець один, і всі релігії в свому прагненні до Нього є Єдиною релігією. Нам тільки бракує знань і бажання йти на зближення. Бо жодну річ, котра в Християн є білою, Буддисти не називають чорною, і навпаки.

Ігор Мацевич - 14-8-2011 у 23:12

Цитата: Початково розміщене учасником Юрій Марків  
та гляньте самі:

вікіпедія про буддизм
Цитата:

Благородний шлях до спасіння включає 8 кроків:

Правильне розуміння сутності вчення.
Правильне прагнення до спасіння.
Правильна думка.
Правильна мова, позбавлена образи.
Правильна дія.
Правильний спосіб життя.
Правильне зусилля.
Правильна концентрація.






Добре, на деякі речі відповім без довгих роздумів:

Правильна мова, позбавлена образи. Чи Ісус закликає до іншого? Ні!
Правильна дія. Правильний спосіб життя. Правильне зусилля.
Хіба це заклик не любити ближнього, вбивати, красти....? Ні

Фраза "Не роби ближньому того, що не бажаєш, щоб тобі робили" є у всіх релігіях, і в Християнстві і в Буддизмі.
Правильна концентрація. Чи добре молитись "Отче наш", а думками бути в бухгалтерії, отримувати зарплатню? Концентрація на молитві вкрай необхідна.

Зрештою вода кристалізується в прекрасну сніжинку від щирої молитви, як християнина, так і буддиста...

Але, про що ми говоримо? Де вже розглядати таку концепцію, коли в самому християнстві , ніби навмисно створені кардинально несумісні протиріччя, і бажання створити Єдину Християнську Церкву (крім мене) немає ні в кого.
Бо всі собі створили непримиримі К О Н Ц Е П Ц І Ї .
Ганьба!

Ігор Мацевич - 20-8-2011 у 07:55

А саме важливе! Всім відомо, що хула на Бога і Сина проститься, - непрощенною є тільки хула на Святого Духа.

А Буддисти, нехай по іншому розуміють Бога, нехай не так, як ми, Християни знають Ісуса, -
Вони моляться до Святого Духа...

Не засуджуйте те що Бог вже освятив...
Не шукайте скалку в оці Буддиста, - зніміть колоду з ока Християнина...

Андрій Пелещишин - 20-8-2011 у 11:37

Цитата:
Чи добре молитись "Отче наш", а думками бути в бухгалтерії, отримувати зарплатню?

а чому не добре?
Цитата:
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.

Ігор Мацевич - 20-8-2011 у 13:39

Оце й називається внутрішнією концентрацією: при "хліб наш насущний дай нам сьогодні" бути в бухгалтерії, а при "і остави нам провини наші" вийти з неї і щиро покаятись перед Богом за конкретну біль, причинену ближньому...
Чи не так?

Андрій Пелещишин - 20-8-2011 у 18:17

Так, згоден! Я і не заперечую бажаність і доцільність концентрації у будь-якому духовному розвитку.
Просто це Ви були категоричні, а не я! Це ж Ви казали
Цитата:
Чи добре молитись "Отче наш", а думками бути в бухгалтерії, отримувати зарплатню? Концентрація на молитві вкрай необхідна.

;)
А з цим вашим твердженням, що
Цитата:
при "хліб наш насущний дай нам сьогодні" бути в бухгалтерії, а при "і остави нам провини наші" вийти з неї і щиро покаятись перед Богом за конкретну біль, причинену ближньому...

я категорично згоден!

Ігор Мацевич - 21-8-2011 у 07:43

Пане Андрію, дякую за підтримку.

З приводу тлумачень різними релігіями Бога:
На запитання що таке свідомість, живий дух, душа, енергія, психіка, мудрість, гармонія… нема і не може бути відповіді, як не може бути відповіді на запитання де, коли і ким вони були створені. Вони були завжди. Хтось відразу зверне увагу на те, що я помішав в один казан ніби-то зовсім різні поняття, але навіть фраза «вони були завжди» є теж синонімом цих слів, і всі ці слова є відтінками одного єдиного – БОГ, і імені Його - Я є Те, Що Я Є!

В одній індуській притчі, описується як п*ятеро сліпих, ідучи з поводирем, наштовхнулись на перешкоду, і поводир каже: обережно – слон. Один сліпець обійнявши ногу слона вигукнув: слон це стовп! – другий, вхопившись за вухо – який же ж стовп – це якась шматина! – третьому дістався хвіст і його опреділення було: шнурок! – четвертий впершись в живіт зрозумів, що це стіна, а п*ятий, розмахуючи руками пройшов мимо не натрапивши ні на що, промовив: пустота є пустота!
Ця мудрість підкреслює мислячим людям, що немає однозначного опреділення жодній речі, жодному поняттю, і що кожне найконкретніше тлумачення це продукт світогляду конкретної людини на даний предмет.


Сучасні НАУКОВІ дослідження вже довели - реінкарнація існує! Залишилось тільки змінити стереотип мислення людини...

Юрій Марків - 21-8-2011 у 08:00

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  


Правильна мова, позбавлена образи. Чи Ісус закликає до іншого? Ні!
Правильна дія. Правильний спосіб життя. Правильне зусилля.
Хіба це заклик не любити ближнього, вбивати, красти....? Ні


У буддизмі ці пункти "Правильна мова, правильна думка..." є власне шляхом до спасіння, бо проголошено постулат, що цього достатньо і що цього людина може досягти власними силами.

Ігоре, почніть з відносно простого - з розбору Нагірної проповіді Ісуса. Ісус в ній демонструє надзвичайно високу планку, котру людина своїми власними силами досягти не може (якщо абсолютно чесно оцінює ці свої власні сили). Це для усвідомлення людством, що кожен має потребу у благодаті, в заміщувальній жертві Христа, у прийнятті в своє серце Спасителя. Поки Ви цього не усвідомите, з Вами неможливо вести конструктивний діалог...

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  

бажання створити Єдину Християнську Церкву (крім мене) немає ні в кого.


А які конкретні кроки для цього Ви робите?

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  

Бо всі собі створили непримиримі К О Н Ц Е П Ц І Ї .
Ганьба!


Ви помітили, що коли Вам бракує аргументів, Ви переходите на емоції?

Ігор Мацевич - 22-8-2011 у 21:40

Коли ми були з дружиною в паломницькій подорожі в Палестину, з нами було два свяшенники. Один Греко-католик, - Отець Володимир, другий Римо-католик, - Ксьондз Мар"ян. І в групі нашій були і, аж занадто націоналістично настроєні українці, і не менш гонорові поляки. Здавалось, конфлікт ось-ось вибухне...
Наш провідник - монах, - свята людина, - створив справжню атмосферу паломництва, відповідну Святій Землі де народився, проповідував, і був розіпнятий за нас Ісус.
З кожним днем, з кожною годиною, ми все більше забували про свої націоналістичні протиріччя, і все більше ставали дітьми Божими.
Першу Службу Божу Отець Володимир правив в одному храмі, а Ксьондз Мар"ян в іншому.
Другу, - разом, в одному храмі, по черзі...
Через кілька днів, Отець Володимир правив службу по польськи, а Ксьондз Мар"ян, - по українськи...
І в Церкві Різдва поляки щиро підспівували українські колядки, а українці - польські.
Там ми зустрічали Християн найрізноманітніших конфесій, і з ПОВАГОЮ і ЛЮБОВ"Ю відносились до них, а вони до нас... Навіть православні бабульки благоговійно приєднувались до наших щирих молитов...

Значить можна Християнам бути єдиними ! ! ! І там, чомусь особливо в церкві Благовіщення, я відчув, що можу любити ближнього, як себе, ... і православного, і протестанта, і буддиста, і ламаїста..., тільки поки не знаходжу слів, як переконати в цьому Вас усіх, що і Ви можете, тільки захотіть.

Юрій Марків - 22-8-2011 у 23:34

І я був у цьому храмі Благовіщення в Назареті, мені це місто найбільше сподобалося серед усіх місць в Ізраїлі, де ми були в паломницькій подорожі. Це чи не єдине місто, де мирно живуть юдеї, мусульмани і християни. Пане Ігор, любити Ісус сказав і ворогів своїх, благословляти проклинаючих нас. З цим тут, наскільки я бачу, всі згідні. Євангелізація - це коли хворий, що вже лікується, вказує іншому хворому, котрий не лікується, на Лікаря. На того Єдиного, котрий є "дорога, правда і життя".

Добраніч. І мир вам.

Ігор Мацевич - 23-8-2011 у 21:01

Доброго вечора! Навіяні спомини про Святу Землю спонукали переглянути свої фото звідти, і ось, що я там знайшов:

Це Храм Бахаї в Хайфі. Бахаї, - це нова, відносно (навіть не знаю як її назвати, мабуть) релігія.
Вона об"єднує в своїх рядах Іудаїстів, Християн, Мусульман та Буддистів. Не вникав ще, за якими засадами вони об"єднались, але, очевидно це, таки можливо. Їх по світу є вже більше шести мільйонів, і наш монах казав, що чисельність Бахаї зростає, чи не найшвидше з усіх релігій. Правда наш провідник уникнув відповіді на запитання: Як Ви до цого відноситесь?...


6c746ec8109a[1].jpg - 56kB

Юрій Марків - 13-11-2011 у 16:33

Пане Ігор, я залишив цю тему на певний час, та зараз натрапив на “Буддиський катехизис” Олькотта і вирішив процитувати одне місце, щоб спробувати відкрити очі на природу буддизму:

"Зі всіх релігій він один вчить найвищому благу без Бога, продовженню буття без душі, блаженству без неба, святості без Спасителя, викупленню лише власними силами, без покаяння..."

Звісно, це лише власний погляд на буддизм полковника Олькотта - словом, мало що він там сказав.

Та от диво - його визначення дуже співзвучне з висловлюванням вченого японця Сузукі, котрий в книзі "Очерки махаянського буддизму" пише таке:

"Якщо буддизм назвуть релігією без Бога і без душі, або ж просто атеїзмом, то його послідовники не будуть проти такого визначення... Поняття про вищу істоту, котра стоїть вище за свої творіння і вмішується в людські справи, є вкрай образливим для буддистів."

Тож закликаю задуматися, чи це не "горє от ума" - шукати точки дотику між Християнством як системою особистих стосунків з Богом через Ісуса Христа та системою "найвищого блага без Бога"...
Закликаю визначитися - де Ви є.

Ігор Мацевич - 18-11-2011 у 09:16

Не буду акцентувати увагу на "кесаревій" трансформації всіх релігій, що передбачає вороже ставлення до іновірця...
Пофантазую в такий спосіб:
Якби (реакція читачів очевидна: якби в роті росли гриби) в одному місці, в один час зустрілися Ісус Христос та Будда Гаутама, вони б розмовляли зрозумілою один одному мовою, про одні і ті ж проблеми людства.
Про добро і зло, високоморальність та тваринну підступність людей, про любов та ненависть, зрештою про те, як зробити людей кращими.
І ні в якому випадку не закликали б Буддистів називати Християн бовдурами і навпаки.
А тим більше воювати між собою за право бути найбільш чоловіколюбною релігією...

Юрій Марків - 19-11-2011 у 15:14

Цитата:

"Вороже ставлення"...
"називати бовдурами"...
"воювати"...


Пане Ігоре, прохання не екстраполювати свої особисті враження на оточуючих :)

Дякую за відповідь. Я в жодному разі не хочу нервувати співрозмовників. Хочу визнати, що за час нашого віртуального спілкування вжив декілька разів фрази, які би могли Вас наштовхнути на процитовані вище роздуми. Чого варте, наприклад, оте моє "горє от ума" чи "змішалися коні і люди". Пробачте мене, будь ласка. Не видаляю раніше написані слова, оскільки в реальному житті такої опції не існує.

Мене цікавить, якщо дозволите, така інформація. Ви кажете про свої старання виконувати заповіді, про спілкування зі священиками. Ви би могли наступного разу
запитати у священика (бо Вашу особисту точку зору я вже знаю), як саме з точки зору катехизму греко- чи римо-католицької церкви, куди Ви ходите, потрібно виконувати першу заповідь:

Цитата:
Котра заповідь перша з усіх? Ісус відповів: Перша: Слухай, Ізраїлю: наш Господь Бог Бог єдиний. І: Люби Господа, Бога свого, усім серцем своїм, і всією душею своєю, і всім своїм розумом, і з цілої сили своєї! Це заповідь перша!
Євангеліє від Марка 12:29


І це обов'язково в світлі слів автора Сузукі:
Цитата:
Поняття про вищу істоту, котра стоїть вище за свої творіння і вмішується в людські справи, є вкрай образливим для буддистів.

Ігор Мацевич - 19-11-2011 у 17:46

«Ви будете покарані не за свою злість, а своєю злістю». Будда

Основні положення буддизму викладені в Чотирьох істинах шляхетних [5]:

1. життя неминуче пов'язане зі стражданнями;
2. причиною страждання є жадоба чуттєвих насолод;
3. щоб уникнути страждань, треба звільнитися від цієї жадоби
4. і досягти повного заспокоєння — Ніббани (санскрит: Нірвани).

.........

Псалми 93:23
і Він їхню силу на них повернув, і злом їхнім їх нищить, їх нищить Господь, Бог наш!

1.
До Римлян 8:18
Бо я думаю, що страждання теперішнього часу нічого не варті супроти тієї слави, що має з'явитися в нас.
2.
1 Івана 2:16
бо все, що в світі: пожадливість тілесна, і пожадливість очам, і пиха життєва, це не від Отця, а від світу.
3.
До Колоссян 3:5
Отож, умертвіть ваші земні члени: розпусту, нечисть, пристрасть, лиху пожадливість та зажерливість, що вона ідолослуження,
4.
До Римлян 6:22
А тепер, звільнившися від гріха й ставши рабами Богові, маєте плід ваш на освячення, а кінець життя вічне.


Хто що шукає, той те знаходить. Я бачу єдність найвищих цінностей...
Ви - ...?



# Від Матвія 13:16
Очі ж ваші блаженні, що бачать, і вуха ваші, що чують.

Юрій Марків - 19-11-2011 у 17:53

Повторюсь, Вашу точку зору я вже знаю. Просив спитати думку священика, з яким спілкуєтеся (чи не спілкуєтеся?).

Ігор Мацевич - 19-11-2011 у 18:14

Священники з якими я спілкувався і перестав, - знають заледве десяту частину того, що знаєте Ви...
А монахи (один з Зарваниці, один з церкви на Франка) не такі категоричні як Ви.
... навіть благословляють мої пошуки істини і не вбачають в них жахливої єресі.
З певним жалем відносяться, як до "юродивого", котрий мав дивні видіння...

Юрій Марків - 19-11-2011 у 18:21

Пане Ігор, дозвольте висловити сумнів з приводу того, що Ви за останні пів години встигли підійти до священика, процитувати йому слова Сузукі про буддизм, повернутися і написати на форумі відповідь. Повторюсь вкотре, що Вашу точку зору я вже знаю.

Ігор Мацевич - 19-11-2011 у 18:33

Юрію, слова Сузукі про буддизм, абсолютно співзвучні за змістом словам покійного Алексія.
...що всі католики будуть горіти в пекельному вогні, як найстрашніші грішники...
Я ж Вас не прошу піти до пана Кураєва, щоб він переконав Вас у цьому самими цитатами з Біблії...
А канон у нас один, і Ісус один...

І Бог у нас, жителів всієї планети один!

Юрій Марків - 19-11-2011 у 19:08

Я у Вас реальну річ попрохав, а не за тридев'ять земель до Кураєва їхати. Кураєва я уважно читав, його книжка "Протестантам о православии" таки заслуговує на увагу. Та не відходьмо від теми. На тему "Буддизм и христианство" в Кураєва є об'ємна праця (хоча він не соромиться в книзі просто лаяти поганими словами опонентів). Також цікава дореволюційна (хоча доволі складна з точки зору читання передреформованою російською мовою з "ятями" і т.д.) праця Кожевнікова В.А. "Буддизм в сравнении с христианством". Можу вислати на мейл.

Щодо обговорення в деталях Ваших пошуків зі священиком - Ви остерігаєтеся, що до Вас поставляться, як Алексій до католиків?

Ігор Мацевич - 19-11-2011 у 19:26

Вже скачую Кожевнікова В.А. "Буддизм в сравнении с христианством", - дякую, з задоволенням ознайомлюсь.

А в наших священників вже мав обидва варіанти. Перший а ля Лев Толстой... з категоричною відмовою сповідати небаченого досі грішника...
Другий подібний до публічного вибачення Іоанном Павлом другим перед світом за зло спричинене католицькою інквізицією... і Божественне розуміння монахом мого внутрішнього світу...
А Кураєву я написав багато листів уже, де його ж словами йому ж заперечую, але це Дон Кіхотство... я б сказав, що найрозумніший богослов сьогодення, - відвертий брехун на службі Путінської геополітики...

Юрій Марків - 19-11-2011 у 19:44

По-моєму не варто гризтися тим, хто в якого політика служить, бо кожен за себе сам відповість перед Богом.

Щодо розуміння монахом внутрішнього світу. Читаю Ваш останній допис, а перед очима слова з книги Ісаї

Не пророкуйте правдивого нам, говоріть нам гладеньке... Іс. 30:10

Чи усвідомлюєте Ви, що приймати спілкування лише з тими духівниками, котрі говорять Вам приємне, небезпечно з точки зору Вашого ходіння перед Богом?

Ігор Мацевич - 19-11-2011 у 20:15

З точки зору виконання заповідей всі грішні, тут Вам не треба кидати в мене першому камінь, а мені в Вас.

І приємність спілкуватися з Вами полягає в тому, що Ви знаєте предмет розмови, хоч і дуже канононічно. Зі мною не було ні в одного священника предметної розмови, - тільки претензійні звинувачення...
Я ж грішу на відміну від Вас тільки тим, що не бачу Божественного провидіння в канонізації Закону Божого ні на одному Соборі, - зовсім навпаки, - тільки "кесареве" бажання керувати релігійними масами, і далі бачу це в сучасних "богословів"... А творити добро стараюсь без реклами, і в церкву ходжу на розмову з Ісусом, і з Батьком та Матір"ю Його!, а не з священником, котрий дожовуючи ковбасу, здалека клине мене, бо я його превелебність відриваю від обіду...

Юрій Марків - 19-11-2011 у 23:28

Про яке ще кидання каміння Ви говорите, спокійно. Загальновідома річ, що коли хочеш для своєї дитини добрих оцінок, то віддавай у слабку школу. Хочеш, щоб не закінчив школу "дундуком", зате з липовими п'ятірками - віддавай у сильну школу. Тому я і процитував згадане місце з Ісаї. Там йшла мова про людей, яким було нецікаво слухати те, що змушувало їх почуватися недобре.

Проблема сучасних традиційних церков у тому, що по традиції Біблію добре (ну більш-менш хоча би) знають представники духовенства, а миряни - звісно, семінарій не закінчували. Це традиція, котра працювала більш-менш до інформаційного буму. Ну де вуйко в Галичині знав про буддизм, коли були гасові лямпи? Тепер же інформації маса... А освіченість мирян (маю на увазі духовну) по-традиції на тому ж рівні.

Повторю свою пораду (в іншому викладі): хочете "здоровля" духовного - продовжуйте обговорювати свій духовний стан з тими священиками, котрі вас ломакою женуть як клятого єретика.

Ігор Мацевич - 20-11-2011 у 09:27

Дуже шкода, що ми розмовляємо так різними мовами, що і близько не розуміємо один одного.

Тільки ж Ви наполягаєте на дисципліні, як в армії. Служиш, - виконуй команди старшого по званню без роздумів...

А я про те, що не хочу служити в армії, котра веде війну з ближнім, котрого любити потрібно, як самого себе...

А в сусідній темі люди оперують цифрами 98% (священнослужителів служать Сатані в церквах, а не Богу), це суперечлива цифра, але сумно велика, якщо вона перебільшена навіть в десятки разів...

Звичайно ж Бог їм суддя...
Але очевидно, що як Канон, так і ієрархія церковна недобрі, раз допускають таку реалію.
І я всього лиш аналізую історію, шукаючи, де ж була допущена помилка послідовниками Ісуса.

А Ви в моїх дописах бачите тільки порушення статуту, котрий був створений далеко не Ісусом, в котрого я вірю, і кличу в молитвах собі на поміч, і заповіді якого свято шаную і стараюсь виконувати.

І не маю жодного бажання спілкуватись з священником, що їздить на мерседесі за мільйон, і вислуховувати його анафеми... - ще бракувало, щоб він індульгенції впровадив...
А в Зарваниці, чекаючи своєї черги на сповідь, - позамітав пів подвір"я монастирського...
І монах - екзорцист не знайшов у мені того, на що натякаєте Ви...
Якраз мій заклик до Вас полягає в тому, щоб Ви не перетворювались в книжника та фарисея, що служить людьми створеному канону, чи закону, а задумались:
- Для чого ж Бог Сина свого на розп"яття послав...

Юрій Марків - 20-11-2011 у 16:13

Пане Ігор, під словом "священик" я мав на увазі людину, до якої Ви приходите в церкві чи монастирі на розмову, сповідь, називайте як хочете. Якщо це монах, то нехай так. Я веду лише до того, що людина може бути не в курсі, в чому суть буддизму. Я спеціально з кількома людьми поспілкувався на цю тему і переконався в цьому.

Свого часу, ще до свідомого рішення прийняти Ісуса Христа через покаяння своїм особистим Господом і Спасителем, я мешкав по молодіжній програмі "нічних чувань" у монастирі Мілес Єзу (Воїн Ісуса), що при церкві Йосафата у Львові, біля Лисої гори. Там теж монахи виходили спілкуватися з людьми. В умовах "домашніх", споживаючи разом їжу і беручи участь в побутових обов'язках, я трохи більше взнав. Дізнався, наприклад, що на навчання відправляють в різні країни монахів через кілька років перебування в цьому монастирі. До цього часу з точки зору знань хлопці не сильно відрізнялися від тих людей, що приходили в монастир для спілкування. Це в жодному разі не критика, а лише спостереження.

Не знаю, як саме з цим у Зарваниці, та є шанс, що отримання розгрішення може бути номінальним, якщо Ваша розповідь торкалася понять про буддизм, котрі монаху на той момент могли бути невідомими.

Ігор Мацевич - 23-11-2011 у 18:09

Фотографія кристалу дистильованої води:

aca39802df56[1].jpg - 3kB

Вожа з під крану до та після молитви:


430cd7dc8397[1].jpg - 11kB

Після молитви Християнина:

a9c1babcc155[1].jpg - 15kB

Буддиста:

ae92540d81c2[1].jpg - 11kB

Індуїста:

fb1553913e77[1].jpg - 29kB

Після звичайних слів про любов:

2b0be5275258[1].jpg - 12kB

http://www.youtube.com/watch?v=UtpT1nxkPSY&feature=player_embed...

Тарас Гись - 30-11-2011 у 11:31
Цитата:

Це така поширена на сході філософія. Зрештою тепер вже і не тільки на сході

Цю філософію придумала людина... Я (чи будь-хто інший) можу написати дуже розумну книжку (створити нову філософію) і це означає, що в те, що я написав можуть повірити люди і йти за мною... Вся проблема в тому, що я (які всі інші люди) помиляються...

Ігор Мацевич - 30-11-2011 у 12:02

Це Ви про Буддизм, чи про факт кристалізації води під дією холоду та думки, - що зрештою не є жодною філософією?...?

Юрій Марків - 17-12-2011 у 10:26

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  
Фотографія кристалу дистильованої води
...


Пане Ігор, тема вже, на жаль, давно перейшла з буддизму в синкретизм чи то пак у безсистемний екуменізм у поєднанні з псевдонаукою... На випадок якщо захочете більше дізнатися... Про фільм "Вода" є декілька хороших християнських рецензій... Лінків не даватиму, при бажанні нагуглите...

Перш ніж робити щось частиною свого світогляду, пропоную Вам пошукати таку інформацію, яка згадується у фільмі "Вода":



Опісля було би цікаво дізнатися про Ваші враження від пошуків, тільки я вже не знаю в яку тему би це пасувало.

Ігор Мацевич - 17-12-2011 у 16:52

"Хімічний склад води був панівною точкою зору у хіміків. Так от, сенсаційна новина полягає в тому, що все це нісенітниця. Структура води набагато більш важлива, ніж її хімічний склад... » - говорить Рустум Рой, доктор наук, заслужений професор Державного університету, штат Пенсільванія; професор матеріалознавства Державного університету, штат Арізона, США, член Академії наук Швеції, Індії, Японії, Росії, США."...
"...Як побачити структуру води?
Це можна зробити за допомогою швидкого заморожування води. Набір статистики, який збирався понад 10 років з різних вод: природних, водопровідних, бутильованих, які пройшли різну фільтрацію, активацію і т.д. показала, що в природній джерельній або в структурованій воді будуть утворюватися симетричні шестипроменеві сніжинки, а у воді, яка пройшла техногенну обробку будуть зламані деформовані кристали води. ..."

Друзі, це вже доведений науковий факт.

Інша справа, що я роблю собі з цього висновки, котрі Вам не до вподоби:

Що Щира молитва Буддиста так само потрібна Богу, як і Християнина.

Ігор Мацевич - 17-12-2011 у 16:54

"С.В. Зенин защитил диссертацию, посвященную памяти воды. До сих пор считалось, что вода не может образовывать долгоживущих структур...Однако его расчеты показали, что вода представляет собой иерархию правильных объемных структур, в основе которых лежит кристаллоподобный "квант воды", состоящий из 57 ее молекул. Эта структура энергетически выгодна и разрушается с освобождением свободных молекул воды лишь при высоких концентрациях спиртов и подобных им растворителей. "Кванты воды" могут взаимодействовать друг с другом за счет свободных водородных связей, что приводит к появлению структур второго порядка в виде шестигранников. Они состоят из 912 молекул воды, которые практически не способны к взаимодействию за счет образования водородных связей. ...
В лаборатории Зенина наблюдали воздействие людей на свойства воды. Это воздействие бывает настолько мощным, что тестовые микроорганизмы не только прекращают движение, но погибают и даже растворяются в ней. "

Юрій Марків - 17-12-2011 у 19:52

Цитата: Початково розміщене учасником Ігор Мацевич  
В лаборатории Зенина наблюдали воздействие людей на свойства воды. Это воздействие бывает настолько мощным, что тестовые микроорганизмы не только прекращают движение, но погибают и даже растворяются в ней.


А в наступному абзаці цієї статті, котрий Ви чомусь тут не процитували, згадується хто б Ви думали - Масару Емото, котрий у вікіпедії згадується як "псевдовчений" в рубриці "автори неакадемічних досліджень" і на своєму сайті продає (Остап Бендер тихо плаче в куточку) пляшечки "геометрично досконалої" води по 35 доларів за 5 унцій...

Чи усвідомлюєте Ви, пане Ігор, інструментом в чиїх руках Ви знаходитеся, коли без належної освіти і вміння критично оцінювати знайдені джерела намагаєтеся доносити до широкої публіки висновки своїх духовних пошуків?

Ігор Мацевич - 17-12-2011 у 21:54

Я не читаю буддистських молитв, і не скачу довкола вогнища з бубном...
Отче наш і Радуйся Діво - мої головні молитви...
Тільки попри все, дивіться таки на науковий факт, а не на те хто і як його використовує в цілях наживи...
Рустум Рой і пан Зєнін воду не продають, а вивчають...
А я попри свою вищу музичну освіту з великим зацікавленням слідкую за останніми досягненнями в науці...
І з радістю констатую ще один факт: Наука та релігія все більше сходяться... Але в існуванні Бога, а не конкретно Бога Старого Заповіту чи Крішни чи Осіріса... а Бога Творця!
...

Юрій Марків - 17-12-2011 у 21:59

Пане Ігор, ще прошу Вас пошукати інформацію про організацію "Международная академия энергоинформационных наук", котра видала сертифікат на винахід С.В. Зєніна. Те саме - статус організації, які люди туди входять, умови членства, репутація в наукових колах... Тоді можна буде говорити про "науковий факт".

Ігор Мацевич - 17-12-2011 у 22:19

А Рустум Рой?
"Хімічний склад води був панівною точкою зору у хіміків. Так от, сенсаційна новина полягає в тому, що все це нісенітниця. Структура води набагато більш важлива, ніж її хімічний склад... » - говорить Рустум Рой, доктор наук, заслужений професор Державного університету, штат Пенсільванія; професор матеріалознавства Державного університету, штат Арізона, США, член Академії наук Швеції, Індії, Японії, Росії, США."...

Юрій Марків - 17-12-2011 у 23:08

Ще про С.В. Зєніна: його КФС - "корректор функционального состояния" продається за 5,5 тис. російських рублів, складається з двох кришок і магніту. Будь ласка, пошукайте самостійно, доступ до гуглу безкоштовний.
Хоча... це мушу написати. Доктор біологічних наук чомусь береться за фізику... Виходить кумедно - він пише про застосування технології зворотнього осмосу, причому на виході декларується вода, близька за структурою до джерельної. Однак вікіпедія Вам в руки для розтлумачення того, що зворотній осмос дає на виході воду, близьку до дистильованої, тобто мембрана приладу для осмосу відфільтровує як шкідливі, так і корисні речовини та мікроелементи. А тут... кришка і магніт, ніяких мембран... Тішить лише те, що прилад не приносить жодної шкоди.

Залишився Рустам Рой (Rustum Roy)... Пане Ігор, це Ваша остання соломинка?
Давайте я не буду Вам розжовувати, а запропоную той же гугл з маленькою підказкою - пошукайте інформацію про причетність цієї особи до хіропрактики, компанії AltMed та репутацію цієї компанії в наукових колах.

P.S.: Я далі вперто не бачу жодного зв'язку нашої дискусії з темою гілки форуму.

Ігор Мацевич - 18-12-2011 у 10:28

Тобто Ви, пане Юрій стверджуєте, що Всі ці вчені на чолі з Масару Емото - шарлатани?
І що вода не змінюється в різної форми кристали в процесі миттєвого замерзання під дією думки?
І що молитва не впливає на цей процес?
В тому числі молитва Буддистського монаха?

Наперед згоджусь, що для Вас це абсурд.
А для мене необхідність замислитись...

А Йорданьська свячена вода, це щось інше?

Юрій Марків - 18-12-2011 у 15:17

Нє, ну я вже так розжував, що ще й ковтати замість Вас, пане Ігор, нецікаво.

А про Йорданську воду спитайте краще в монахів у Зарваниці (до слова, чому би не в Крехові, це ж ближче).

Ігор Мацевич - 18-12-2011 у 17:38

Ну що ж. Ніколи ще скептик не переконав романтика... і навпаки... чи бухгалтер поета...
Нехай я проковтнув...
Та немає диму без вогню...
Однак і Ви і я йдемо під кропило священника, таки вірячи, що нас кроплять святою водою. Тільки віримо ми в цю воду по різному...

Юрій Марків - 18-12-2011 у 18:49

Комедія )))
Яке кропило, пане Ігоре, невже Ви досі не здогадалися, що я протестант?
А до монахів скеровую, бо поважаю Вашу греко-католицьку церкву через той самий Символ Віри
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%...
При цьому достатньо знаю Біблію, щоб побачити єресь у пошуках зв'язку між буддизмом і християнством.
Достатньо, щоб не змовчати, бо написано як ставитися до тих, "хто вагається, будьте милостиві, спасайте і виривайте з огню" Юд. 1:23 ...

Ігор Мацевич - 19-12-2011 у 13:26

Переходжу в іншу тему...
Пане Юрій. Мир Вам. Шаную і поважаю, але каверзні запитання розгляньте, будь ласка, серйозно.