Форум Рідного Міста - Носові прищепки і телеведучий Роман Скрипін

Носові прищепки і телеведучий Роман Скрипін

Круціфукс. - 27-12-2004 у 13:28

Ну, по перше, з перемогою нас всіх :-)
Але я про інше. Чи нікого не починає дратувати манера поведінки тележурналіста і ведучого новин 5-го каналу Романа Скрипіна перед телекамерами? Раніше начебто спокійний, виважений чувак був. А протягом останнього місяця чомусь став вести себе досить-таки зверхньо і цинічно, я би сказав навіть дріб'язково. Схоже, на 5-му каналі народжується новий піховшек, але вже, якби, "наш", і трохи сіріший. Вступає в пусті суперечки, вставляє забагато нав'язливих ремарок "від себе"... Звичайно, інколи приємно спостерігати, як Скрипін жмурить "борців за правду" Шуфрича або Тараса Януковича... але чи так себе повинен вести професійний журналіст? Він показує свою професію не з кращого боку. Працює на "негативний імідж" нової України. Треба йому прищепку на ніс! Як ви думаєте?

Олексій Мачехін - 27-12-2004 у 13:38

Подібним, нажаль, почав грішити і Ярема, хоча і в меньшій мірі. Це свідчить лише про непрофесійність журналіста і не більше. Хіба ще про відстуність контролю на каналі. Але дати прочухана хлопцям треба.

Odarka - 27-12-2004 у 13:43

Я з вами не згідна...професійність професійністю, але тим і відрізняється 5 канал, що там мало штучності...ніж наприклад..на плюсах або інших каналах... ну а ще менше грошей

))))))

Олексій Мачехін - 27-12-2004 у 13:53

Ну як треба натуральність і природність, то журналіст не потрібен. Треба закрити співбесідників в кімнаті, поставити за дзеркалом камеру і покласти на стіл аркуш з питаннями. Допоки не знайдуть консенсус - не випускати. Спродуковане рішення має набути юридичної сили

Оце буде природньо!

Круціфукс. - 27-12-2004 у 13:54

Мені дуже подобається, як працює Андрій Шевченко. Він мінімаліст, у розмови не встрягає, але кожне слово влучне. А Скрипін став розмінюватись на дріб'язок, от і все.

Рост - 27-12-2004 у 14:15

Є щось в тому, про Романа Скрипіна. Хоча він мені імпонує саме як професіонал. Правда, таки дійсно останнім часом він поводиться надмірно емоційно, але я от ставлю себе на його місце, і думаю, скільки часу товарищ Шуфрич, чи той самий товарищ Чорновіл базікали б свої побріхеньки, поки мені б ся ввірвав терпець?

Олексій Мачехін - 27-12-2004 у 14:24

От тому, Росте, ти не журналіст

Рост - 27-12-2004 у 14:39

Та от не знаю, добре це для України, чи погано

Але для мене точно добре

Nazar - 27-12-2004 у 14:58

Роман, як на мене, дуже влучно дає відсіч технологічним побрехенькам. Вони його дістали, вони суперечать його поглядам, і я зним в цьому солідарний. Теперішній час вимагає такої ж , прогресивної (copy N.Vitrenko

) та агресивної поведінки.
Динаміка є динаміка, і про етику слід згадувати лише в етичному полі, коли співрозмовник поводиться аналогічно, а такі випадки, щоби задавати тон, при цьому підствляючи постійно "другу щоку", а вони у відповідь її непідтримують - тоді треба діяти!
І на мене, то краще надмірні дії, ніж бездіяльність.
А ще Роман сьогодні вночі відверто заявив, що вимучився. І я з ним соліданий.
ЦЕ - не боротьба із прагненням зламати мої стереотипи - це мій об"єктивізм, доволі тверезий та виважений.

Олексій Мачехін - 27-12-2004 у 15:16

Я його як людину дуже розумію, він класний хлопець - в цьому я переконався сам. Але журналіст не може себе так поводити.

Nazar - 27-12-2004 у 16:48

Навіщо я тоді наводив цитату Вітренко?...
Щоби пояснити - що в такому випадку навіть Дуже Може Себе ТАК поводити.
Чипляння до дрібниць? - А Ви не задумувались - чому? Чи це, що саме і задумувались - Ви призиваєте до етики?

Олексій Мачехін - 27-12-2004 у 17:01

Еге, закликаємо. До журналістської етики

Odarka - 27-12-2004 у 17:27

Ви не до тоїлюдини вчопилися....Злите мене...
Я б хотіла подивитися, якби ти себе поводив після такої нервотрьопки.
Скрипін дуже хороший журналіст

))

Олексій Мачехін - 27-12-2004 у 17:37

Залишимося при своїх все одно. Скрипін мав би право так реагувати, якщо його прізвищем було Вітренко и він сидів би не на кріслі ведучого. А так - він Скрипін. Журналіст. І все.

Андрій Пелещишин - 27-12-2004 у 17:38

Про стиль ведення дискусії, де журналіст домінує над співрозмовником, навіть якщо той - політик найвищого рівня, я вже писав місяці три тому. І власне номінант даної дискусійної нитки був у якості прикладу. Так що в зауваженнях на мою думку є сенс. І немалий.

Grabchuk - 27-12-2004 у 18:13

- Чи був Скрипін під час Революції максимально об'єктивним?
- Ні.
- Чи був загалом 5-тий канал повністю незаангажованим?
- Ні.
- Чи потрібні такі канали стабільним демократіям? Чи не виглядав би такий канал білою вороною, скажем в Великобританії?
- Ні, не потрібні. Так, виглядав би білою вороною.

- Чи добре, що у нас був 5-тий канал?
- Так.
- Чи добре, що у нас був Скрипін?
- Так.
- Чи стане він новим "піховшиком"?
- Я думаю ні. Побачимо.
- Чи класний він журналіст?
- Так.

сумна - 27-12-2004 у 18:49

Ну, до Піховшека Романові далеко. Не той рівень самозакоханості, на щастя.

A propos, куди це подівся наш друг Піховшек, якому ми "по барабану"? Його відсутність на телемарафоні на 1+1 була просто бальзамом на душу.

Nazar - 27-12-2004 у 19:26

І все таки я схильний до того, що рівень ведучого над дискусантом завжди залежить від самого дискусанта.
І саме в цьому Роман проявляв професійність. Він свій , так званий, "рівень зверхності", проявляв виключно перед брехливими та негідними дискусантами.
Як би ви поводили себе при дискусії з Т.Чорноволом? (Це звичайно, в ключі, будь ви професійним журналістом) Якщо десь 95% заяв є відвертою брехнею, тримаючи нейтралітет при цьому лише дотримуючись Ж-етики, це зовсім не метод донесення правдивої інформації, а метод простої дискусії.
А що ж, тоді є донесеня правдивої інфи? Хіба не це ключевий пріоритет?

Андрій Пелещишин - 27-12-2004 у 20:32

Цитата:

Він свій , так званий, "рівень зверхності", проявляв виключно перед брехливими та негідними дискусантами.

Попри всю мою повагу до Скрипіна та інших журналістів - поділ співрозмовників на "брехливих" та "чесних" - перший, але дуже важливий крок від інформування та аналітики до пропаганди. Зазвичай - пропаганди брехливої та навязливої.
Мій допис (який я згадував вище) в іншому треді (зараз вже не згадаю в якому) був саме про те, як Скрипін активно обривав Ющенка, коли той починав розкривати свою думку.
Можна до безмежності говорити про необхідність дотримання формату передачі, виведення співрозмовника на чисту воду, зацікавлення передачі і тп. Але я особисто (думку не навязую нікому) тепер "на автоматі" перемикаю канали, коли Скрипін веде дискусію.
Щоби не подумали, що я маю якісь перестороги до С. , скажу що раніше до списку "автоматично переключуваних" у мене потрапили Піховшек, Кісельов, Чайка та ще деякі інші.

PS Єдиний співрозмовник, якого Скрипін не перебивав і вів себе чемно, з тих що я бачив - то пан Порошенко.

Олексій Мачехін - 27-12-2004 у 20:46

>Як би ви поводили себе при дискусії з Т.Чорноволом?
Ну принаймні я б йому не перебивав мову. Це просто нечемно і опускатися до такого неможна, тим більше журналістові. До речі перебиває він не тільки Чорновола а й інших новоопозиційників, за що отримував не раз зауваження, в т.ч. від співрозмовників до рівня яких йому ще рости дуже довго і яких звичайною наглістю не візьмеш.
>це зовсім не метод донесення правдивої інформації, а метод простої дискусії.
Для донесення правдивої інформації в студії як правило присутній представник протилежної сторони. А навіть якщо ні - най бере приклад з Ющенка, який намагається (це не завжди вдається, але частіше ніж Скрипіну) вислухати опонента до кінця а потім рознести його по пунктах.
>А що ж, тоді є донесеня правдивої інфи? Хіба не це ключевий пріоритет?
Ні, бо правдивої інформації не існує окрім констатації фактів. І то факти різними бувають. Ключовий пріоритет це донесення різних точок зору.

Наталка - 28-12-2004 у 02:01

Змушена сказати, що суто формально я цілком згодна із зауваженнями Андрія і Круціфукса, і хоча те, як веде передачі Роман Скрипін, мені більше подобається суто емоційно (тобто через людську натуру - он як злих людисьок попускає, жмурить, як написав Круціфукс), я чітко усвідомлюю, що журналіст має працювати хоча б так, як Андрій Шевченко.

Nazar - 28-12-2004 у 11:26

Я бачу, що дискусія переходить в тему, яким має бути журналіст.
Я не знаю яким.
Я знаю наступне, що таким як Скрипін він має бути точно для цієї години, для цих емоцій, для цього часу. Мені такого бракує у нашому інформаційному просторі. Мені приємно, що в дискусіях хтось відстоює деякі мої думки так яро. Я не зі всім згоден, але менше з тим, я гадаю, що ми зарано "вже стали демократичними", і вчас, коли треба підтримка, ми вже починаємо хаяти.
Дуже грубим для себе відзначив поставленого в один ряд з Кісєльовим та Піховшеком Чайку.

Odarka - 28-12-2004 у 12:03

Повністю підтримую Назара

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 12:21

То що, покладемо бо`єктивність на вівтар революції? А нового кучму дістати не боємося?

Рост - 28-12-2004 у 12:27

Оле, ти забуваєш одну річ. Лояльним можна бути, але коли ти будеш лояльним з бандитом (це я в загальному говорю), який не приховує навіть своїх бандитських намірів (а глянь на деяких діячів, от, хочаб, інтерв`ю з якимось представником росіян вночі в ЦВК, про козаків, які можуть приїхати на наше запрошення, як в Чехословакію в свій час - брутально, не приховано!), то цей бандит тебе скрутить, оком не моргне. Тому облиш свою ліберальність, вірніше, залиши її при собі. Якщо людина істинно кається - треба бути милосердним, якщо ж вона шукає, як видерти силою, обхитрувати, вкрасти, прикидаючись паінькою - з нею треба бути жорстким!

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 12:33

Росте, ти молодець і все правильно кажеш. Але до чого тут журналіст у дискусійній програмі?

Рост - 28-12-2004 у 12:38

До викриття співрозмовника, який бреше.

Nazar - 28-12-2004 у 12:42

Щоби відстоювати мою думку

Журналіст має бути в курсі всіх останніх тем "темників" і присікати дискусантів при спробі їх реалізовувати, що, як намене дуже вправно робить Роман.

Об"єктивність при цьому (на мою скромну думку) не страждає. Вона об"єктивиться

бо писікаються крайнощі.

Також хочу відзначити наступне - якщо б по цій справі був би судовий розгляд, я б його програв.

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 12:42

Це не справа журналіста, не находиш? Для викриття брехні є співрозмовник і суд. А у журналіста справа - дати слово і змогу всім висловити свою думку. Чим 5 канал і відрізнявся від інших до 24/11/2004

Nazar - 28-12-2004 у 12:44

Не находжу. ЇЇ слід присікати, бо суд то точно не справа журналіста.

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 12:47

>ЇЇ слід присікати
Повертаємось до вічних питань. Хто має визначити - чи те, що каже людина правда чи ні - журналіст? Чи журналіст є істиною в останній інстанції?

Nazar - 28-12-2004 у 12:52

Якщо би на форумі була б заведена тема про масові порушення прав громадян, котрі масово не змогли проголосувати із за злочинних дій опозиції, не обов"язково бути останньою інстанцією, щоби зробити про неї висновки...

При всьому іншою залишаюсь із думкою про свій програш судової справи "Скрипін".

Рост - 28-12-2004 у 12:55

Олексію, зараз ти відстоюєш точку зору брехуна. Він бреше, в суд все рівно навряд чи хто подасть, якщо і подасть, то не зараз, а мета досягається - комусь лапші на вуха навішав. Твій максималізм є добрим, але він має бути повним, тобто, обопільним, бо інакше ти ставиш дві сторни в нерівні умови. Одна вже бреше, а інша не може заперечити, бо це не її справа викривати брехню. Не знаходиш?

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 13:32

Ні, не находжу

Бо брешуть всі в тій чи іншій мірі - хочуть вони того чи ні. До того ж в студії телеканалу не відбувається публічний допит а журналіст - не слідчий. Саме тому в студію, як правило, запрошують більше однієї людини, котрі відстоюють свою точку зору. І журналіст тут позбавлений права заважати відстоювати свою точку зору. Як висловлення свого бачення журналіст може поставити питання, він може перепитати, але лише тоді, коли не заважає висловлювати свою точку зору, якою б ця точка зору не була. Натомість журналіст має право на останню репліку. От і все.

Odarka - 28-12-2004 у 13:35

Та дістало Скрипіна то все...правильно він зробив...що ут не зрозуміло??? Вже всім в печінках сидить та їхня брехня, а журналісти також люди!!!! Чи не так?

Круціфукс. - 28-12-2004 у 14:16

Цитата:

Першим відправив користувач Рост
Одна [сторона] вже бреше, а інша не може заперечити, бо це не її справа викривати брехню.

Емоційна реакція (а-ля Скрипін) на кожну дріб'язкову брехню може лише додати ваги тій дріб'язкові брехні. На брехню реагувати слід, але по-іншому... не працюючи на її підсилення і переведення у розряд народних пліток. Андрій Шевченко, мені здається, діє тут набагато адекватніше.

Nazar - 28-12-2004 у 14:23

Ніхто не заперечує, що Шевченко кращий.
Але без стіни Скрипіна він би діяв по-іншому. Я так думаю.

Далі про брехню - я гадаю, що така річ як темникова, заздалегідь задана тема ну дуже вже важко прослідковується у журналістів 5 каналу. І я не буду виступати проти "гострих змін після 24,11,2004".
Дійсно, зараз ти бавишся у максималізм.

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 14:35

Не будьте максималістами, дозвольте Скрипіну бути поганим журналістом

Круціфукс. - 28-12-2004 у 14:46

Назаре... не подумай, що я придираюсь до окремих слів, але "стіною" є якраз Шевченко. Брехня від стіни просто відскакує. Тоді як Скрипін маневрує випадом на випад. І тим самим, хотячи-нехотячи, підлаштовується під ритм, який задає політик-"брехун". А раз підлаштовується, значить вже працює на свою поразку.

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 14:52

Оба, я за цим Скрипіним академіком став

Круціфукс. - 28-12-2004 у 15:06

Ага, конгратс! :-)

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 15:19

Нє, не конгратс, а де-жа-вю

Рост - 28-12-2004 у 15:31

Почеснийдвічіакадемік, з чим і вітаю

А ти Скрипіна критикуєш, а на ньому титули здобуваєш! У ну бігом перереєстровуватись!

Олексій Мачехін - 28-12-2004 у 15:36

Ні, я просто двічі академік. До почесного ще лізти довгенько. А перереєструватись мені не дадуть - перевірено разів 6 уже.

Nazar - 28-12-2004 у 15:47

Я радий, що розмова пішла у потрібному руслі

Андріє, я не думаю, що ти придираєшся

Просто я думаю, що проблема Скрипіна є більш роздутою, ніж це відповідає реальності.

Tempika - 28-12-2004 у 22:00

...та перепрацював пацан, став зриватися, невже не
зрозуміло?... а тяжко не зірватися, працюючи в таких
умовах, і особливо з такими співрозмовниками... роману
потрібна відпустка, і все буде окей :-)))

Юрій Сєров - 30-12-2004 у 01:26

Вставлю свої 5 коп.
Згідний, що Скрипін не завжди вів себе максимально коректно, але його просто переповнювали емоції. І нічого більше!
А в ніч виборів, він часом зривався, але це було видно що він втомлений (він і сам зізнався).
Я думаю, сам факт що ми його обговорюємо заслуговує на увагу. Ми ж не обговорювали Піховшека

.
Толковий журналіст, трішки стриманості і все буде ОК.

Юрій Карашівський - 30-12-2004 у 13:40

До слова. У вчорашньому ефірі Скрипін вдався до прийому "сам дурак". Після трансляції коментара Жириновького він запропонував за висловлювання російського держдумного віце-спікера називати не інакше, як "Жиріком".
"Паном Жиріком".

no comments

Роман Голощук - 30-12-2004 у 21:52

Як на мене Скрипін молодець! Сьогодні він знову "надто емоційно" спілкувався з Шуфричом. І правильно робив

Юрій Карашівський - 10-1-2005 у 09:51

Цитата:

Першим відправив користувач Роман Голощук
Як на мене Скрипін молодець! Сьогодні він знову "надто емоційно" спілкувався з Шуфричом. І правильно робив

І перейшов до образ: "Вам повірити, себе не поважати". Дивно, що Шуфрич спокійно на це зреагував. Може просто пропустив повз вуха, а може звик, що з ним поводяться як з ганчіркою...

Captivitas - 10-1-2005 у 11:34

Днями відбувалася скрипінська зустріч з Азаровим та, трохи згодом, з Порошенко. Складалося враження, що це 2 різні ведучі.

Ігор Мартинів - 10-1-2005 у 14:08

Цілком згідний з деякими зауваженнями. А говорити треба не про професійність його як журналіста, в цьому сумнівів нема, а як ведучого. Мабуть варто говорити і про психологічне виснаження. Чисто по людськи я всі ці "заноси" розумію, але як професіоналу вони йому балів не додають.

Настуня - 10-1-2005 у 15:30

В мене складається враження (не хочу нікого образхити, боронь Боже), що обговорюючи талановиту людину, критикуючи її, дехто в такий спосіб, догоджає своєму его, самоутверджується. Більш коректним було б написати самому скрипіну на 5TV.com. Людины розумній ( а таким я вважаю Романа Скрипіна, і думаю більшість зі мною погодиться) завжди цікаво послухати чиюсь сторонню думку про себе.
Щодо Романа, то безмежно поважаю його як людину, як журналіста, але сама не раз висловлювала йому по е-пошті якісь речі, які вважала би за потрібно поміняти. Тоді від такої дискусіїї був би толк.
З поваги до того, що цей журналіст зробив для України (переконана, що більшість з нас не може похвалитися такими ж досягненнями) вважаю некоректним продовження дискусії.
Мені особисто здається що 5 канал без Скрипіна, такого як він є, відразу став би більш бляклим.Від себе скажу, що часто обидва співрозмовника, які беруть участь у дискусїї не відображають думки моєї особисто, а коментарі Скрипіна ставлять часто все на місце. За що дуже вдячна його вмінню розставляти правильно акценти. За це , як на мене, можна вибачити йому ті невеличкі спалахи емоцій. Тим більше, що не можна сказати, що це зміна стилю. Я щаслива, що ми маємо 5 канал і Романа Скрипіна!!!!!!!!!!!!! Такого, як віін є!!!

Настуня - 10-1-2005 у 15:39

Дуже хотілосмя б щоб українці навчилися підтримувати один одного, як це відмічається в інших націй. Це ми бачили на майдані. І я повірила, що ментальність українця змінилася. Мені особисто дуже хочеться підтримати всіх тих, хто творить на благо України. Вони повинні відчувати, що люди з ними, а не проти. для людей творчих це дуже важливо. Невже мало навколо журналюг, на яких можна полити трохи бруду? Чи за їх рахунок важко догодити своєму его?
Люби українське!!!!!!!!!!!!!!

Odarka - 10-1-2005 у 16:39

От....цілком погоджуюся з Настунею, коли ми перестанемо поливати брудом самих себе?

Tempika - 10-1-2005 у 16:58

І я абсолютно згідна :-) Настуня, напиши йому, щоб
добре відпочив :-))) Тре його вигнати десь на лижі, мабуть....

Роман Голощук - 10-1-2005 у 17:01

Цитата:

Першим відправив користувач Юрій Карашівський

Цитата:

Пане Юрію, уявімо гіпотетичноу ситуацію, що Ви (як журналіст) спілкуєтесь з з відвертим брехуном Шуфричем, якими будуть Ваші слова?
Журналісти також люди і мають свою Власну думку. І можуть її Вільно висловлювати в етері.

Круціфукс. - 10-1-2005 у 19:36

Вибачте за очевидності, але підтримка своїх не дорівнює колективному похлопуванню одне одного по голівці та відсутності критики; а критика не означає обливання брудом (і навіть далеко не завжди означає відшукування вже наявного бруду). А от про те, щоб написати Скрипіну безпосередньо на 5-й канал - це слушна ідея...

До речі, я почав дивитись телевізор десь 15-20 жовтня (починаючи з інтерв'ю Скрипіна з Марчуком), а закінчив дивитись його 1 січня. Тому я вже й не в курсі, чи Скрипін далі "у своєму репертуарі", чи ні. Отже... Happy Everything! :-)

Юрій Карашівський - 10-1-2005 у 20:18

Цитата:

Пане Юрію, уявімо гіпотетичноу ситуацію, що Ви (як журналіст) спілкуєтесь з відвертим брехуном Шуфричем, якими будуть Ваші слова?
Журналісти також люди і мають свою Власну думку. І можуть її Вільно висловлювати в етері.

По-перше, я, як журналіст, ПОВИНЕН утримуватись від оціночних суджень. Якщо людина - брехун - спочатку треба його на брехні зловити, а потім називати брехуном. Обізвати, оцінити людину - це стиль Нагієва. Відповідно, змінюється формат програми - з аналітичного огляду на ток-шоу.
Якщо випаде нагода і якщо він буде зацікавлений вислухати - скажу йому це особисто. Він, звичайно ж, залишає за собою право не погодитись і сказати, що це мій авторський проект і я визначаю, яким йому бути. Наразі мушу задовольнятися лише участю в обговоренні продукту, що називається "Час новин" (маю на те певне моральне право).

Цікаво, а чи відповідав Скрипін на листи шанувальників? Це питання до дівчат, які попри всі зауваження люблять цього журналіста.

Ігор Мартинів - 10-1-2005 у 20:45

Прошу пані, про "поливання брудом" - це ви даремно. Нічого подібного в цьому форумі не відбувається. Просто багатьом муляє очі, що канал, який ми найбільше поважаємо і журналісти. яких поважаємо, переходять певну межу, за якою буде ТРК "Украина" НАВИВОРІТ.

Я наприклад вважаю, що ведучий має право на виказування власної позиції (вербально чи навіть мімікою), перебивати співрозмовників (а як інакше керувати прямим ефіром), але робити це якось елегантніше чи що, не так нав"язливо. Коли ведучий каже брехуну Шуфричу "Вам вірити - себе не поважати" - це ні в які ворота не лізе. Я переконаний, що так робити не можна і він потім сам зрозумів, що ляпнув не те.

Коли в новинній студії стоїть помаранчева ялинка - теж помилка. Увесь час заявляти про об"єктивність, незаангажованість і тут же уподібнитися ТРК "Україна", новини якої йшли на синьо-білому фоні "Вибір-2004".

Обережніше треба. Ми, постійні глядачі, ці помилки зрозуміємо, пробачимо і спишемо, але ж ті, хто лише починають дивитися канал і чули раніше, що це канал підконтрольний олігарху Порошенку, зроблять висновок, що неупередженістю і не пахне. А ворог скористається у своїх інформаційних атаках.

PS. Скину Романові линк, цікаво справді, як він прокоментує закиди на власну адресу.

Роман Голощук - 11-1-2005 у 11:43

Цитата:

Першим відправив користувач Ігор Мартинів
PS. Скину Романові линк, цікаво справді, як він прокоментує закиди на власну адресу.

Дійсно цікаво! Чекаємо пояснень від пана Романа

Odarka - 11-1-2005 у 12:12

Щось я боюся Скрипіна коментарів

))))))))

smolyar - 11-1-2005 у 12:33

Моя думка напевно буде найменш об’єктивною, бо в силу своєї професії можу себе уявно поставити на місце Романа, і деякі речі, які когось дивують мені є зрозумілими, н-д: репліки повинні бути миттєвими, інакше вони втрачають свою актуальність. Більше того інколи саме репліки(колючі, цинічні, провокаційні і т.і.) і допомагають розговорити співрозмовника, і витягти з нього суть питання. Крім того, холодний спокій можна і потрібно зберігати лише коли ти читаєш просто новини, тобто констатацію фактів і тут Роман не переступає межі. Інтерв’ю це вже інший жанр, і відступи можуть бути виправданими. Приведу примітивний приклад – уявіть собі що ви подивилися якесь півгодинне (30 хвилин) інтерв’ю, яке вам дуже сподобалося. Але при цьому наше уявне інтерв’ю було не в прямому ефірі, а попередньо записалося, почистилося і змонтувалося. Так от, щоб отримати в чистому вигляді отих цікавих 30 хвилин інколи(наголошую інколи) треба посидіти в студії із співрозмовником добрих півтори години. І під час тієї години що потім “випадає” в наслідок чистки інтерв’ю якраз і звучать провокаційні запитання і злі репліки, але слухач їх вже не чує, і цілком задоволений від кінцевого результату.
А взагалі, як на мене, будь-яке публічне обговорення (а особливо якщо є якісь критичні зауваження) не є коректним, і найголовніше є безплідним, якщо в ньому не бере участь особа, котра стала предметом обговорення. Тут треба зрозуміти З ЯКОЮ МЕТОЮ започатковано тему – просто обхаяти ведучого, чи зрозуміти причину зміни його поведінки (хоч, як на мене, вона не дуже змінилася, просто події, які обговорюються більш гострі, відтак і реакція виглядає емоційнішою). Якщо перше, тоді не слід і продовжувати, якщо ж друге(а з дописів саме так і виглядає) то треба дочекатися появи тут самого Романа, щоб був діалог. Бо зараз це має незрозумілий вигляд – одні критикують Р.С. інші намагаються типу вступитися за нього і таке собі гадання виходить “а може Роман стомився, а може його вже дістало все, а може не виспався, а може те, а може се…”. Що відбувається в голові(душі) ведучого і чому він повівся саме так а не інакше знає лише він сам.
І останнє місцями тема переходить у обговорення “як має виглядати ідеальний ведучий”, тоді потрібно і започаткувати окремий розділ(чи як він там називається

) а не застосовувати це обговорення до окремо взятого ведучого.

Tempika - 11-1-2005 у 12:43

...згідна :-) не провокуючи, трудно добратися до суті людини...
а журналіст мусить добратися, інакше який сенс в усьому
цьому?... особисто я більше симпатизую шевченкові та вересню,
і взагалі гадаю, що ніякої особливої прихильності до скрипіна
ми не маємо... ну хіба деяка його сміливість, задерикуватість і
цинічність роблять його образ трохи по-голівудськи брюсо-
віллісовським... канєшна, до брюса йому далеко :-))))) шютка.

Настуня - 11-1-2005 у 13:30

Таки дивна ситуація. Люди завжди прагнуть змінити когось. Тобто моя думка така: давайте займемося тим, щоб погане і дуже погане зробити кращим, а не як у приказці" бють того коня, який тягне..." щоб чужі про нас чогось не подумали.
Це не означає, що не слід висловлювати свої міркування ( я маю на увазі особисто а не колуарно), навіть нехай критичні. І, як на мене, не важливо, чи буде відповідь. Людина прочитає, і що вважає для себе доцільним, візьме до уваги.
Когось змінювати завжди легше, а ніж себе. Причому того хто - без перебільшення є лідером ( 5 канал). Чи не ми винні, що в Україні більше 15 українських (нажаль лише за гео розміщенням - українських) каналів, які нажаль не є такими за своєю суттю. Добра половина з них в ранку до ночі крутить російськомовну попсу. Про жоден з них нема різкої критики, зауважень щодо того, що на деяких чуємо українську мову лише з уст спорт коментарів ( в кращому випадку). Після завершення подій на майдані знову ми бачимо ту саму картину, якщо не в новинному аспекті, то в культурному - безперечно. Україна, яка завжди була надзвичайно обдарована, зокрема співаками, бачить кращих своїх виконавців лише епізодично ( Руслану - наприклад в рекламі). Ніхто не хотів би зініціювати обговорення на тему: чому Савенко, який керує Першим Національним (не будемо вже говорити про комерційні канали, власники яких диктують свої умови) постійно займається на своєму каналі анти - рекламою всього українського? Там якщо показують щось українське, то геть недолуге. А чи не перший національний постійно мав би засвічувати молоді таланти ( в самому лише Львові виконавців, чи гіртів , гідних того, щоб стати відомими і не лише в Україні мабуть більше двох десятків). Канал державний. Савенко - просто найманий робітник. Де наш громадський вплив на ситуацію.
Чому не обговорюємо тут, як можна змінити ситуацію на нашому українському теле-просторі. (засипати листами журналістів, редакторів, та зрештою організації, що займаються ліцензіюванням каналів, ініціювати публічне обговорення в пресі право тих каналів, які своїми передачами, викривленням фактів, принижують гідність України і нашу (українців) зокрема. Засоби громадського контролю над каналами ... Може тоді таких як 5 канал стане більше. І з наявністю конкуренкції журналісти почнуть дихати один одному в потилицю.

Captivitas - 11-1-2005 у 13:45

Роман зараз якраз выдпочіває (в неділю попрощався й пішов у відпустку). Можливо згодом ми побачимо іншого Романа Скрипіна.

Ігор Мартинів - 11-1-2005 у 19:55

Роман саме у відпустці , сподіваюся, що після відпочинку ми знову побачимо ведучого "довиборчого" періоду

Captivitas - 12-1-2005 у 15:16

Мабуть, на "каналі чесних секунд" (с) М. Бродський вірус якийсь завівся: "Якщо ви будете мені хамити, то я вижену вас з ефіру" (с) Микола Вересень.

Сумно, аж за край...

Наталка - 12-1-2005 у 15:40

У якому контексті це було сказано? Що сказав отой гість, на якого так наїхав Вересень?

Tempika - 12-1-2005 у 15:44

...руки геть від Вересня! :-))))))
він хороший дядько, іронічний, не ображайте...

Captivitas - 12-1-2005 у 15:49

Цитата:

Першим відправив користувач Наталка
У якому контексті це було сказано? Що сказав отой гість, на якого так наїхав Вересень?

Бродський коментував виступ Азарова стосовно акцій протесту під кабміном (було відео з цитатою). Вересень:"Азаров казав хвилину, вам на коментар даю 2" й коли час скінчився почав згортати зустріч, мотивуючи це все включенням зі Штатів, хоча до цього включення було ще безліч реклами.

Наталка - 12-1-2005 у 15:53

І на телебаченні, і на радіо, наскільки мені відомо, все розписано по хвилинах. У тому числі і реклама. Про решту нічого не можу сказати - не бачила цього виступу.

Юрій Карашівський - 12-1-2005 у 15:58

Цитата:

Першим відправив користувач smolyar
Репліки повинні бути миттєвими, інакше вони втрачають свою актуальність. Більше того інколи саме репліки(колючі, цинічні, провокаційні і т.і.) і допомагають розговорити співрозмовника, і витягти з нього суть питання.

Це теорія, Ольго. Я ж навів конкретний приклад і не звернути на нього увагу не міг ніхто. Хіба що дуже неуважна людина. Скрипін показав своє особисте ставлення до Шуфрича реплікою "вам повірити - себе не поважати". Це груба помилка. Якби такий випад дозволив собі Кисельов чи Джангіров, реакція вочевидь була б більш гострою?..

Цитата:

Першим відправив користувач smolyar
Крім того, холодний спокій можна і потрібно зберігати лише коли ти читаєш просто новини, тобто констатацію фактів і тут Роман не переступає межі.

З цим теж можна посперечатись... Але не буду, нема сенсу.

Цитата:

Першим відправив користувач smolyar
щоб отримати в чистому вигляді отих цікавих 30 хвилин інколи(наголошую інколи) треба посидіти в студії із співрозмовником добрих півтори години.

Залежить від професійності журналіста.

Цитата:

Першим відправив користувач smolyar
І під час тієї години що потім “випадає” в наслідок чистки інтерв’ю якраз і звучать провокаційні запитання і злі репліки, але слухач їх вже не чує, і цілком задоволений від кінцевого результату.

Цього я не зрозумів: якщо гострі репліки звучать, і, тим більше, найцікавіші запитання - чого ж їх вирізають???

Цитата:

Першим відправив користувач smolyar
А взагалі, як на мене, будь-яке публічне обговорення (а особливо якщо є якісь критичні зауваження) не є коректним, і найголовніше є безплідним, якщо в ньому не бере участь особа, котра стала предметом обговорення.

Чому ж? Людина займається публічною діяльністю і цілком заслуговує на обговорення. Участь Скрипіна тут аж ніяк не обов'язкова, оскілько як він сам може обговорювати свою роботу в кадрі? Для спілкування із зіркою (якою в певному сенсі є Скрипін) створюються сайти і фан-клуби, посередництвом яких влаштьовуються прес-сесії і т.д. Кому цікаве приватне спілкування тет-а-тет глядача із кумиром? Тим більше, що кумир не реагує на листи жодним чином. Набагато цікавіше отак от точити ляси на форумах. Ними людину не зміниш, але час минає швидко і приємно :р

Цитата:

Першим відправив користувач smolyar
гадання виходить “а може Роман стомився, а може його вже дістало все, а може не виспався, а може те, а може се…”. Що відбувається в голові(душі) ведучого і чому він повівся саме так а не інакше знає лише він сам...

... і Господь Бог. :saint:

Ведучі на 5-му поводяться як звізди. З цього випливають всі їхні вчинки, цим все і пояснюється. В кадрі - вони в образі. Інколи з цього образу вони не виходять тижнями, інколи місяцями. За це їм і платять гроші.
А змучені чи ні - це можна визначити лише за кількістю помилок у прочитанні закадрового тексту, але не за репліками.

Tempika - 12-1-2005 у 16:45

...насамперед мушу сказати, що професія *звізди* передбачає,
що усі її поступки, особливо трансльовані на всю країну, можуть і
будуть обговорювані :-)) така у них робота, і таке наше
право це робити, звичайно, не опускаючись до нецензурщини і
відверто брудних речей... в кінці кінців, це на користь усім, так?... коли починають кпини на волочкову або шевченка, які
з раннього дитинства нищили свої ноги, щоб бути у своїй
справі найкращими, то одне, а зовсім інше — це критикувати
наших *телезвізд*, якими, як ото Чайка, може бути будь-яка
більш-менш інтеліґентна людина з добре підвішеним язиком...
тому й патякаємо і будемо патякати, звиняйте :-)))))

Dmy - 12-1-2005 у 19:02

Навіть безмежне жіноче терпіння ( :saint:

) врешті накривається гапликом. Оля не витримала такого неподобства і, розлючена тим, що політично-стурбовані-ми вкрай занедбали її гілку, кинулася на захист скривдженого Ромця і поши[н]кувала всіх татєй. І правильно зробила! :baddevil:

Так їм і треба!! :baddevil:

Не подобається Скрипін - дивись кисельових із джангіровими! :baddevil:

Наше - все-їдно краще за ваше!

Цитата:

Першим відправив користувач smolyar
Тут треба зрозуміти З ЯКОЮ МЕТОЮ започатковано тему – просто обхаяти ведучого, чи зрозуміти причину зміни його поведінки

Та нє, мета була проста і зрозуміла.

Цитата:

Першим відправив користувач Круціфукс
Чи нікого не починає дратувати манера поведінки тележурналіста ... 5-го каналу Романа Скрипіна перед телекамерами? Раніше начебто спокійний, виважений чувак був. А протягом останнього місяця чомусь став вести себе досить-таки зверхньо і цинічно, я би сказав навіть дріб'язково. Схоже, на 5-му каналі народжується новий піховшек, але вже, якби, "наш", і трохи сіріший. Вступає в пусті суперечки, вставляє забагато нав'язливих ремарок "від себе"... Треба йому прищепку на ніс!
...
До речі, я почав дивитись телевізор десь 15-20 жовтня ..., а закінчив дивитись його 1 січня

Судячи з усього Круціфукса це життя дістало аж настільки, жи він навіть увимкнув телевізор. А там таке саме - Скрипін. Із носом і неприщеплений. Терпіти таку наругу було вже занадто, і людина вийшла на люди - обурено й дратівливо. Поспільство підтримало, жиче ся заворохобило, Кру втішився, заспокоївся і перестав дивитися в телік. А ми тут одне одного зараз з'їмо. Десь я таке вже бачив. Здається, навіть на цьому форумі. Місяців, приблизно 14-15 тому. В одній музичній темі :rolleyes:

Взагалі-то я не проти - це трохо нагадує такий собі психологічний масаж. Єдине, що ... як би то по-культурніше висловитись ... Ну, тіпа, а хто це такий "Роман Скрипін"? Річ у тім, що 5-го у мене нема, Ромко десь колись раніше працював, але того не пам'ятає вже ніхто, наіть він. Я - також. Єдине, що пригадую (з інших джерел): десь у листопаді 5-й чесно, офіційно і прелюдно всіх попередив, що він перестає давати (навіть намагатись) об'єктивну інформацію, а натомість заявляє опозиційність, бо ж - війна, браття, і революція. І так - до перемоги.
Судячи з чинного обговорення, саме в цьому контексті Скрипін і працював адекватно. То які до нього претензії? Яка тут ще, на фіг, журналістська етика?

Ну, і трохо по репліках, як вже не витримав і встряв.
1. Гадаю, телеведучих обговорювати можна. Навіть без їхньої згоди і навіть критично. Бо, як правильно зазначено, - публічний фах. Якщо хтось проти, щоби про нього говорили, він на люди не пхається.

2.

Цитата:

Першим відправив користувач Юрій Карашівський
Я ж навів конкретний приклад і не звернути на нього увагу не міг ніхто. Хіба що дуже неуважна людина. Скрипін показав своє особисте ставлення до Шуфрича реплікою "вам повірити - себе не поважати"

Ми, пане Юрію, навіть звернули увагу, що приклад ви навели не до кінця. Точніше, не з початку. Тобто, а що саме сказав Нестор Іванич, що Скрипін йому так відповів?
Особисто я себе поважаю, а також не вірю Шуфричу. Співпало якось :saint:

Знаєте, якби ви мені сказали, що Сонце сходить на заході, а заходить на сході, я б вам таки не повірив, навіть не висловлюючи особистого ставлення. Можете ображатись.

3.

Цитата:

Якби такий випад дозволив собі Кисельов чи Джангіров, реакція вочевидь була б більш гострою?

Чи випливає з умовного нахилу речення, що "Кисельов чи Джангіров" "таких випадів" собі все ще ніяк не дозволять?

4.

Цитата:

Цього я не зрозумів: якщо гострі репліки звучать, і, тим більше, найцікавіші запитання - чого ж їх вирізають???

Відчуйте різницю, в оригіналі запитання не "найцікавіші", а "провокаційні". Це вже - "помилка у прочитанні ... тексту"

5. Зі Скрипіним розібрались, про Андрія Шевченка я чув (це - тезка ведучого 5 каналу, правильно?) А хто така Волочкова? Я тої передачи, звісно, не дивився, але, люде кажуть, тамті цьотки "в глаз" їй звізданули добряче. І правильно: не можеш - не лізь, не піярься - "вертайся в кабаре - ногами дригати"! ((с) мультфільм "Пастка для котів" ) :lol:

Круціфукс. - 12-1-2005 у 20:19

Dmy, як завжди, у своєму репертуарі. От що ти зараз зробив? Швидко вихопив, модно крутонувся на шпорах, підмигнув леді, і не прицілюючись, вистрілив мимо. А в результаті просто здійняв багато куряви, та налякав корів, що мирно паслись біля салуну.

"Мета" тобі, звичайно ж, абсолютно незрозуміла.

Метою не є створення ще однієї теми на форумі. Метою не є "посварити наших". Метою не є також побудова позитивно-смайликової України-2005, де відтепер будь-якій купці денді з мотиками достатньо гуртом проспівати помаранчеву пісеньку "гринджолів" - і відразу в повітрі матеріалізується Дух Наметового Містечка, який повернеться і знову принесе таку приємну ілюзію спасіння. А хто пісеньку не підтримає - той значить мабуть з "їхніх", з українофобів. Так-так, бо лише затяті манкурти й українофоби не розуміють всю світлу мудрість та життєву правдивість третьорозрядної рахітичної рок-групи ххх чи модно-секондхендового культового квн-щика від постмодернізму ууу.

А як ти думаєш, в чому мета? Та по барабану, в чому мета. Суть сучасного демократичного суспільства і є в тому, що всяке прагнення до мети глушиться й асимільовується. А взамін пропонується примарна гарантія захисту від того, що твої свободи й можливості ніхто не ущемить; що тебе ніхто раптом не посадить в тюрму нізащо, або не пограбує і не згвалтує безкарно. А оскільки нічого кращого, аніж така демократія, в цьому столітті мабуть і не придумають, то я обома руками за неї. Ющенко - так! Людям має дихатись вільніше.

І поскільки будь-яке прагнення, інтенція, порив не дійдуть до цілі повністю, і не зрушать гори... то насправді все рівно - чи перейде журналіст Скрипін наступного тижня з "неетичних зауважень" на корчення непристойних гримас і мін; або на роздавання щиглів Шуфричам та Азаровим посередині їх реплік; або просто посилатиме їх на ... на прощання, після завершення інтерв'ю. Це все одно суттєво не змінить українського клімату - хіба що, у дуже винятковому випадку, може стати для когось "останньою краплею".

Отож, якщо Скрипін все-таки продовжуватиме ляскати своїх гостей-янукоїдів по лисинах та наставляти їм рога "лось", то нам набагато веселіше буде за цим спостерігати, якщо у нього буде прищепка на носі! Все одно це - марні метання.

Цитата:

А ми тут одне одного зараз з'їмо.

Та ніхто нікого тут не їв, і не буде. Чи, може, це погроза? %)

Цитата:

Так їм і треба!! Не подобається Скрипін - дивись кисельових із джангіровими! Наше - все-їдно краще за ваше!

...Скажу тобі по секрету! Дорогий Dmy!! Насправді і пан Юрій Карашівський, і пан Дмитро Каптівітас, і я, і пан Олексій - всі ТАЄМНО ГОЛОСУВАЛИ ЗА ЯНУКОВИЧА!!! Як тобі таке? Комфортніше стало? А підмовляв нас до підтримки ПроФФесора ніхто інший, як потойбічно-підземний Безтілесний Хробак Ктулху, він же Нерон, Hister, Вічний Антихрист!!! 666! 666!

Tempika - 12-1-2005 у 20:32

...то не її зробили в тій передачі (волочкову), а вона їх :-)))
цьотки так розстроїлися, що у самому кінці сказали, що
гельман і ... ну той, хто януковича піарив, забула прізвище...
в общем, вони діти в порівнянні з волочковою :-))) вумен павер :-)
як не згадати при цьому про юлю... :-)
а до речі, чому на 5-му каналі нема таких же в*їдливих
кобіт-ведучих? давно пора б завести :-)))

Ігор Мартинів - 13-1-2005 у 02:55

Ось аудіозапис ефіру Бродський-Версень http://213.130.24.7/audio/brod0111.mp3 (500Кб)
Спробуйте мене переконати в тому, що ведучий має право так себе поводити. Насамперед навіть не по відношенню до свого ГОСТЯ, а по відношенню до свого ГЛЯДАЧА. Хотів би я побачити, щоб він так говорив із кимось (навіть із найостаннішим покидьком) зі свити Порошенка.

Юрій Карашівський - 13-1-2005 у 10:20

Цитата:

Першим відправив користувач Tempika
а до речі, чому на 5-му каналі нема таких же в*їдливих
кобіт-ведучих? давно пора б завести :-)))

та була одна, в'їдлива. Ганькою кликалась. та не втримали в обіймах, перейшла на більш оплачувану посаду прес-секретаря прємьєр-міністра. тепер от знову до журналістики повернулась.

до в'їдливої (наголос на "и"

2 Круціфукс
справа таємної ложі масонів-Януковичів живе!!! :baddevil:

Dmy - 13-1-2005 у 20:07

Як прийнято, в преамбулі – подяки.

Цитата:

Першим відправив користувач Круціфукс.
Dmy, як завжди, у своєму репертуарі

Щиро вдячний! Навіть і не здогадувався, що ти мене читаєш аж настільки регулярно, щоб узагальнювати!

Приємно!

Але… Складається враження, що декому іноді краще дивитися телевізор! Ретельно перечитавши зчинену власним “пострілом мимо” “куряву” (а її таки, справді, багато!) (чи то все-таки не курява, а налякані корови?), на свою адресу я зміг віднести хіба перший абзац і останнє речення (та й то, скорше, “вар’яції на тему” ), на адресу Р. Скрипіна – третє (і четверте?) речення з кінця. Все інше – вільне менторство з приводу “що воно таке, насправді, демократія, а такоже мета”

Може, хто скаже, що це не менторство?:

Цитата:

От що ти зараз зробив?

(далі – пояснення мені, дурному, що ж я таке зробив)”

Цитата:

"Мета" тобі, звичайно ж, абсолютно незрозуміла

Ну і так далі в тому ж дусі & бій із тінню: приписування іншим власних думок зі звитяжним спростуванням (?) цих “хибних” думок.

Єдине, що окремих речей я так і не второпав (мабуть, із причини власної недолугості та браку правильної освіти)
Може, хто пояснить?

1.

Цитата:

лише затяті манкурти й українофоби не розуміють всю світлу мудрість та життєву правдивість третьорозрядної рахітичної рок-групи ххх чи модно-секондхендового культового квн-щика від постмодернізму ууу

Про “третьорозрядну рахітичну рок-групу ххх” таки здогадався (тим паче, сам раніше натякав) – це група “Дохлий номер”! ((с) В. Неборак, Введення в Бубабу). А от хто такий “модно-секондхендовий культовий квн-щик від постмодернізму ууу”??? – їй-бо!

2.

Цитата:

Насправді і пан Юрій Карашівський, і пан Дмитро Каптівітас, і я, і пан Олексій - всі ТАЄМНО ГОЛОСУВАЛИ ЗА ЯНУКОВИЧА!!!

Ну, про “ТАЄМНЕ ГОЛОСУВАННЯ” – то не новина для мене. За Конституцією і Законом “Про вибори Президента України” (з усіма доповненнями і поправками) голосування у нас є таємним для всіх без винятку.
Зокрема, внаслідок цього ніхто не має можливості вирахувати волевиявлення окремо взятого електоральника. Чи Круціфукс свічку тримав над урнами? У Києві та Запоріжжі, водночас “таємно голосуючи” ві Львові? Звідки інфа-то?! Від масонських “шісток” (як там? “666/ 666”)? :rolleyes:

3. А, власне, з чого сир-бор?! Як не копирсався – справжньої причини не знайшов. Хоча…

Цитата:

От що ти зараз зробив? Швидко вихопив, модно крутонувся на шпорах, підмигнув леді, і не прицілюючись, вистрілив … здійняв багато … налякав

А раптом це заздрість?

Не можу нічим допомогти, хіба всім бажаючим дозволяється сприймати підморгування леді як нервовий тик. Диви, когось і попустить!

Круціфукс. - 14-1-2005 у 11:16

Цитата:

Першим відправив користувач Dmy
Все інше – вільне менторство з приводу “що воно таке, насправді, демократія, а такоже мета”

Все інше - пояснення тобі, влучно охарактеризованому самим собою в зацитованому пості, - пояснення, що саме спричинило появу цієї теми. І моєї причини критики Скрипіна, зі всім бекграундом. У тебе причин захищати його, вочевидь, немає. Окрім тої причини, що "наші завжди праві".

Тільки от чи потрібен "нашим" такий понт-під-зонтовий захисник, як ти? Бо насправді у цій темі вже були висловлені набагато достойніші аргументи "за Скрипіна", в тому числі професійними журналістами. Все, що у твоєму пості було подібним на аргумент, вже тут було сказано до тебе набагато краще.

Твій пост - це спроба видати пусте місце за аргумент, надуваючи його несвіжим повітрям, наділяючи недо-куртуазною динамікою, та розділяючи на пункти - для створення ілюзії солідності, мабуть. В сумі це все дуже схоже на лицаря, який вискакав на турнір вже після його закриття... у шоломі, одягнутому задом наперед, на табуретці замість коня і з дірявою кавоваркою в руці замість списа.

Цитата:

Ну і так далі в тому ж дусі & бій із тінню:

Бій з тінню - це було приписування тобою всім, хто критикував Скрипіна, приналежність до "їхніх", до "кисельових". Цей твій крок, взагалі, був цілком достойний бота A.L.I.C.E.

Цитата:

А от хто такий “модно-секондхендовий культовий квн-щик від постмодернізму ууу”??? – їй-бо!

Ким би він не був, у нього роздувати видимість змісту з пустого місця виходить у сто разів краще, аніж у тебе. ;)

Цитата:

Звідки інфа-то?! Від масонських “шісток” (як там? “666/ 666”)? :rolleyes:

Певно що так! Хе-хе.

Цитата:

3. А, власне, з чого сир-бор?! Як не копирсався – справжньої причини не знайшов.

А вона є. :) Шукай у підземеллях Провансу! Тільки ліхтарика не забудь.

Василь Яворський - 14-1-2005 у 12:12

Панове, відкрийте очі, 5-тий канал вже не просто нагадує 1+1 до недавнього часу, а переплюнув його на три голови тільки в іншу сторону. Скріпин і Піховшик відрізняються зараз хіба тим, що Скрипін не має свого Епіцентру і встрягає у суперечки дещо дрібязковіші ніж свого часу Півховшик. Новини на 5-туму вже давно не чесні, а вигідні новій владі. Найгірше в цьому те, що це справді наша влада, котру ми підтримуємо. А 5-тий зараз швидше працює проти неї ніж на неї. Єдині хто витягує зараз канал це Шевченко і Чайка, кожен у своїй манері.
Хоча, якщо ми це все розуміємо, то таки демократія перемогла.

Роман Голощук - 14-1-2005 у 12:30

Круціфуксе, Dmy - Спокійніше хлопаки! Не додумуйте один за одного і не ображайте! Давайте ближче до суті

Реплікант10322195 - 14-1-2005 у 14:40

Цитата:

Першим відправив користувач Ігор Мартинів
Ось аудіозапис ефіру Бродський-Версень http://213.130.24.7/audio/brod0111.mp3 (500Кб)
Спробуйте мене переконати в тому, що ведучий має право так себе поводити. Насамперед навіть не по відношенню до свого ГОСТЯ, а по відношенню до свого ГЛЯДАЧА. Хотів би я побачити, щоб він так говорив із кимось (навіть із найостаннішим покидьком) зі свити Порошенка.

А що власне сталося? Прийшов якийсь гість з мечем, а поїхав додому на щиті.

Dmy - 14-1-2005 у 15:50

Цитата:

Першим відправив користувач Роман Голощук
Круціфуксе, Dmy - Спокійніше хлопаки! Не додумуйте один за одного і не ображайте! Давайте ближче до суті

Та я, власне, його не чіпав. Хіба "лапкою полоскотав", навіть пазури підібрав. Там де висловлював свою думку - намагався її пояснювати (наскільки вдало - це кожний сам собі вирішує). У відповідь же що першого, що другого разу - суцільні лайки й образи без жодних аргументів. Таке враження, що людину елементарно ковбасить (знову-таки, не нав'язуюсь із власною гіпотезою)

Пан Роман, як модератор, може не перейматись: реагувати на подібні потоки свідомості я не збираюсь - конструктиву жодного (єдине інформаційне питаннячко про "КВН-щика", і то без відповіді, виявляється "хто б не був", а чому так - не зрозуміло - сам же згадав)

Щодо Скрипіна, то приводів як захищати його, так і нападати не маю із заявленої вже причини - я тих передач не бачив. Поділився єдиною відомою мені інформацію, поставив пару запитань (мені, напр., справді цікаво: "Що сказав ... Шуфрич [не покійник]?" ). Тай по тому.
Єдине, що після обсервацій треду (якщо винести за дужки мітинг) виникло ще одне запитання: "Як почитати, виходить, що 5-й є найреакційнішим каналом укртелепростору. ТРКУ і зі іншого боку паркану не валялась!" Я правильно ідею зрозумів?

Круціфукс. - 14-1-2005 у 17:29

Зауваження модератора приймаю, і приношу вибачення перед Dmy за натяк на "влучно охарактеризованого". Тут я дійсно перейшов межу. І щодо квн-щика - відповідати не буду, бо продовження обговорення цього питання буде офтопіком. Тому нехай це теж залишиться на моїй совісті.

Зауважу, що перехід на особистості розпочав власне Dmy, дозволивши собі внизу третьої сторінки розгорнуто спекулювати щодо моїх психологічних мотивів започатування такої теми. У наступному повідомленні я, окрім маленької характеристики стилю дописування Dmy, дав своє пояснення власних мотивів, які мають здебільшого характер аж ніяк не психологічний. Нехай читачі форуму для себе визначають, наскільки це суб'єктивне пояснення було "конструктивним" та адекватним.

Тепер по суті.

Цитата:

"Як почитати, виходить, що 5-й є найреакційнішим каналом укртелепростору. ТРКУ і зі іншого боку паркану не валялась!"

Таких висловлювань слід уникати, бо вони знову підштовхують до осоружної теми "меншого зла". Мовляв, інтенсивне обливання помиями з бочки і з іншого боку паркану не валялось відносно до ненав'язливого попльовування в обличчя - тому обираємо попльовування, а хто не обере, той значить фанат помиїв. Мені здається, що журналіст повинен мати двосторонній імунітет: не дозволяти собі попльовувати і лити помиї; і бути самому невразливим до плювків у обличчя. А для цього йому не слід (явно) демонструвати обличчя, а демонструвати замість того безлику стіну. Або видимість такої стіни. Стіна тут означає "відсутність позірної суб'єктивності". Знову приводжу в приклад Андрія Шевченка.

Юрій Карашівський - 14-1-2005 у 17:47

Цитата:

Першим відправив користувач Реплікант10322195
А що власне сталося? Прийшов якийсь гість з мечем, а поїхав додому на щиті.

Та не було там ні мечів, ні щитів. Думаю, є кілька робочих версій інциденту:
1. Вересень вирішив запросити Бродського до ефіру спеціально щоб "опустити" його через особистністну неприязнь і святу віру, що ефір з 21.00 до 21.30 - його приватна авторська власність;
2. Бродський був запрошений через наполягання когось із керівництва, що викликало роздратування Вересня і спровокувало конфлікт (Не дарма після цього з'явилась заява керівництва каналу, що надалі жоден із політиків не матиме преференцій - мабуть зерно істину тут котилося).
3. Ведучий був обкурений (загальне спостереження моїх знайомих, яким часто доводилось натрапляти на ефіри саме М. Вересня і вони вважають його поведінку НЕпрофесійною і НЕадекватною).

Окреме питання в мене викликає нюанс щодо авторства програми "Час" (підсумкова програма на основі випусків "Час новин" ) на "5-му" каналі. Кожен із ведучих (Скрипін, Шевченко, тепер вже й Вересень) заявляють своє авторське право на неї (чи на сам ефірний час?.. що ще більш абсурдно), хоча як на мене, вона такою не є: оскільки програма базується на новинах, авторство в ній колективне і з аналогічним успіхом кожен журналіст, який готує сюжет на вечірній випуск, може заявляти авторське право на неї?

До речі, obozrevatel.com.ua подав "реакцію керівництва 5-го каналу", де пан В. Лясовський одночасно намагається і засудити вчинок Вересня, і виправдати його. Водночас, пояснення тому, що сталося, не дає ні він, ні Вересень. Все ж, читаючи "реакцію", я сподівався знайти там вибачення або перед Бродським, або перед глядачами. Його не було. Натомість Лясовський говорить про якусь "виправданість появи Бродського в тому ефірі". Цікавий пост-фактум. Або дійсно на "5-му" почався безлад і ніхто не взмозі контролювати продукт (мова не про цензуру, а про продуманість ефіру, концептуальність його і, знову ж таки - професійність), або це була спланована провокація.

Найгірше, що відвідувачі вже починають сваритися довкола цієї теми, а це означає, що відповідей не отримано, тема вичерпала себе а тому її можна закривати. До нових ляпсусів. :rolleyes:

Роман Голощук - 14-1-2005 у 22:47

Мушу визнати зміни на 5-му каналі... І дійсно не в найкращу сторону. Напевне на це є певні причини - починаючи від об'єктивних і закінчуючи суб'єктивними.
Можливо має місце ефект ейфорії від "помаранчевої революції". Якщо так, то хочу сподіватись, що він швидко минеться

і відновляться "об'єктивні новини".
Можливо "зіркова хвороба" - повідомлялося про різке зростання глядачів 5-го. Це, звичайно, добре, але знову ж таки хочеться "об'єктивності і неупередженості"

Ще й Вересень підлив масла у вогонь

Напевне, для 5-го це випробовування популярністю і бажанням стати "1-им національним".
Сподіваюсь він пройде це випробування і залишится лише "5-им" за назвою, але першим за якістю "каналом чесних новин".
Ох, як би хотілося!

Captivitas - 15-1-2005 у 13:07

Цитата:

Першим відправив користувач Юрій Карашівський
Цікавий пост-фактум. Або дійсно на "5-му" почався безлад і ніхто не взмозі контролювати продукт (мова не про цензуру, а про продуманість ефіру, концептуальність його і, знову ж таки - професійність), або це була спланована провокація.

Ефір Вересень-Кушнарьов пройшов як на диво спокійно. Останнім часом все більше почали запрошувати на ефір представників "протилежного табору". Це намагання згладити пропомаранчеву політику каналу як раз зводить на ніщо ставлення ведучих до гостей.

Цитата:

Першим відправив користувач Роман Голощук
Ще й Вересень підлив масла у вогонь

Після цих всіх подій 5 канал все більше набуває статусу національного. Вже 3 нових представництва у регіонах відкрилися. Тим більше до них почали надходити великі рекламні замовлення. Хоча тут теж не все спокійно. Одна з крупних компаній після розміщення своєї реклами спростовувала тведження, що це відбулося з політичних прихильностей цієї компанії.

сумна - 4-2-2005 у 20:21

Ну от, наш Роман повернувся.
Вчора спостерігала, як він "с прістрастієм" допитував Валентину Семенюк. Якось воно було... не на висоті. Ну причепився до кобіти: скажи прізвище, скажи прізвище ("дай копєйку, дай копєйку" )... :-) Та ж всім було зрозуміло, що вона не може цього зробити!
(А загалом получилася ще одна ложку дьогтю в бочку соцпартії).

vovka - 4-2-2005 у 22:42

Цими от такими допитами не тільки Скрипін зловживає, а й Шевченко. Тільки співрозмовник починає щось розказувати, як різко перебиває своїми "наприклад хто", "прізвище" і т.д.. Особливо коли декілька разів в такій ситуації, коли всім зрозуміло, що нічого добитися не вдастся

сумна - 5-2-2005 у 11:05

Цитата:

Першим відправив користувач vovka
Тільки співрозмовник починає щось розказувати, як різко перебиває своїми "наприклад хто", "прізвище" і т.д..

Ще одне їхнє "ноу-хау" - перебити словами "ваша думка зрозуміла", не дослухавши цю думку до кінця.

А ще дуже недобре те, що вони називають "великий інформаційний вечір". Випуски новин з 20 до 22 год з 20-хвилинними перервами на рекламу і довжелезно затягнутий прогноз погоди, який суцільно складається з реклами норкових шуб, ліків і Камазів.

А так хочеться подивитися повноцінну інформаційну програму і послухати що розумні люди кажуть...

сумна - 24-2-2005 у 20:12

Ну, Роман робить успіхи: холоднокровно вислухати базікання Вітренчихи - це ж не кожен зможе! Вітаю!
Особисто я була тим виступом шокована. Після нього мусила випити келишок коньяку, щоб трохи попустило.
:-)

Юрій Карашівський - 28-2-2005 у 20:01

...і водночас називає "Євробачення" лохотроном. а потім запевняє, що йому нема чого спростовувати, мовляв з листом ведучої конкурсу Орлової розбираються юристи... коньяк тут не допоможе. бурачан, і то кухлями!..

vovka - 3-3-2005 у 21:45

Ну сьогоднійшнє інтерв'ю з Княжицьким взагалі нікуди не годиться..
Особливо закінчення. Ромцьо явно щось втрачає землю під ногами..

Княжицький сказав що 5канал винен гроші Сівковичу (кредитна заборгованість) . Скрипін почав наїжджати мол ви якщо ви таке говорите назвіть зразу суму і зразу отут, і взагалі яке ви маєте право таке говорити. Княжицький сказав що відповідає за свої слова але суми не назве прямо зараз бо незнає, натомість Скрипін розкричався про самопіар і завершив ефір...
Ну негоже так себе вести...

Я сьогодні був просто шокований коли Яневський не згадав в кінці новин свого коронного слівця, яке мені вже набило оскомину в його новинах

Виправився нарешті...

Odarka - 3-3-2005 у 22:15

Та відчіпіться ви від Скрипіна..скільки можна??? Він хороший ведучий...
Геть руки від Скрипіна!!!

vovka - 3-3-2005 у 22:28

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Odarka
Та відчіпіться ви від Скрипіна..скільки можна??? Він хороший ведучий...
Геть руки від Скрипіна!!!

Давайте закриємо тоді тему

Я не кажу що він поганий, я його ще цілком сприймаю на 5 каналі , як і Шевченка, як і Вересня, але це не значить шо Скрипін завжди в усьому хороший

. На 5тв є ще набагато гірші ведучі як на мене...

Captivitas - 4-3-2005 у 17:10

Мабуть він весь свій дипломатичний настрій виклав у попередню зустріч з продюсером Лорак та Грінджолами.

Леся Демська - 7-9-2005 у 20:28

Скрипін, звичайно, розумний, але поводить себе як хам. Для чого запрошувати людину в ефір, щоб там публічно її зневажати?

vovka - 7-9-2005 у 20:45

Еее.. Та ви ще не чули яневського з Вітренко.. Як той лисий мене вже дістав..
І те що він плів на День Незалежності взагалі ні в які рамки не лізе.. Історик блін..

Tempika - 8-9-2005 у 06:36

..зато скрипін повеселів, засмаг, оживився... :-)
таке враження, що одружився хлоп, нє?... :-)))