Зима на носі, а колеса босі...

Оскільки зима вже не за горами, водіям, напевно, буде цікаво. Тому, поки я ще не пішов обідати, спробую написати пару слів

Зимою, як відомо, падає сніг. А ще температура опускається нижче нуля і вода, яка на дорогах, замерзає. І вот по такій сніговій каші, по льоду і вкатаному снігу доводиться нам з вами переміщатись на своїх чотириколісних друзях, ластівках і зузульках
Так от, повірте мені, на літніх колесах взимку їздити можна. До першого кращого стовпа. Ще взимку на літніх колесах дуже приємно застрягати в глибокому снігу, рушати, вірніше - не рушати на підйомах і злітати в к`ювети на поворотах. А ще якщо у вас задньопривідна машина...

Взагалі колеса бувають літні і зимові. Літні - для сухого асфальту, дощові і для бездоріжжя. Але оскільки нас чекає попереду не літо, а зима, я розкажу про літні колеса іншим разом.
Отже, зимов шини. Відрізняються вони від літніх більш глибоким протектором, м`якістю і ламелями. Протектор ріжеться на багато дрібних частинок - оце і є ламелі, які виконують роль присосок на льоду.
Для порівняння дві фотографії - перша літній і друга -зимовий протектор. На зимовому можна чітко розрізнити ламелі:

Також протектор може мати напрямлений малюнок. Тобто, це такі канавки, призначені для видавлювання води і снігової каші з-під колеса назовні, як це зображено на попередній фотографії зимової шини. З власного досвіду можу сказати, що такий протектор дозволяє чудово себе почувати на підтаявшому снігу - акваплавання "зловити" значно важче, а це досить важлива властивість з огляду на нашу погоду.
Але коли виберете такі колеса, слід пам`ятати, що вони повинні обертатись в чітко визначеному напрямку. Їх не можна ставити задом на перед. Тому ліве колесо буде у вас завжди лівим, а праве - правим, і поміняти їх місцями не можна. Бо тоді сніг чи вода не витіснятиметься назовні, а навпаки, буде скеровуватись до центру протектора, що може стати причиною втрати контролю над автомобілем.
Інший різновид зимових шин - шиповані. Вони мають відчутну перевагу на покритій льодом дорозі перед нешипованими, дещо поступаються їм на чистому асфальті і досить погано себе поводять на бруківці, якої, не треба забувати, в нашому місті чимало. Останнім часом появився хороший клон шипованих коліс - півшиповки. Кількість шипів у них вдвічі менша, ніж в їхніх предків. Взагалі, це досить хороший варіант - такі колеса менше шумлять і, одночасно, поєднують в собі хороші властивості шипованих і нешипованих коліс.
Одне застереження. Часто "економні" власники авто купують нешиповані колеса і шипують їх самостійно (власноруч чи на СТО). Не варта цього робити, бо за сезон ви позбудетесь більшості шипів. Адже профіль отворів під шипи повинен мати спеціальну форму, якої в кустарних умовах не досягнути.
І ще одне. В багатьох європейських державах шиповані колеса заборонені.
Останнє, про що хочу сказати - про так звані універсальні шини. Тобто такі, що, нібито, можна з успіхом використовувати і влітку, і взимку. Так от. ТАКИХ КОЛІС НЕ БУВАЄ. Справа в тому, що вимоги до гуми, які накладають умови літньої і зимової експлуатації настільки відрізняються, що виконати їх, сумістивши в одній шині неможливо. Тому оці універсальні колеса - це справжнісінькі літні гравійні колеса, тобто, призначені для доріг без покриття. Взагалі, на них одинаково погано їздити що влітку по асфальту, що взимку. Тому не поскупіться і купіть два комплекти шин - зимовий і літній.
Тепер про конкретні марки.
Найдешевші - білоцерківські. Але і найгірші. Їх навіть не завжди вдається відбалансувати. Хоча краще такі, ніж ніякі. Про конкретні моделі Росави нічого сказати не можу, бо я їх як варіант для себе не розглядав.
Досить широко на нашому ринку представлений польський Матадор. Чув про них різні відгуки, але більше схвальних.
А ще краще - це два бренди: Сава і Барум.
Web-сторінка сави тут
Web-сторінка Барум тут
Сава - це незалежний виробник (я був неправий, Сава входить до концерну GoodYear, прим. NetGuy), а Барум входить в корпорацію Контінентал, що щось, а означає.
Зимові шини від Сави - це модель Ескімо. Від Барум - OR 60 Polaris та Polaris 2. Додам, що сам я користуюсь Барум OR 60 Polaris нешипованими і маю від них одні позитивні емоції. Чудово гребуть по цілині, добре поводять себе на льоду. На швидкості теж все в порядку - їзда при 130 км/год дискомфорту не викликає, перевірено. Ціна їх - минулої зими була 171 грн/шт. Матадор тоді ж був по 150 грн.
Ще варта звернути увагу на колеса Нокіан модель Хакапеліта. Вони ще дорожчі, більше 30 доларів за колесо, але теж бренд відомий.
Якщо вам дозволяє б`юджет, можете робити вибір і серед таких монстрів, як Мішлен, Пірелі, Бріджстоун... Але завжди враховуйте стан наших доріг. Бо коли ви проріжете боковину 170-гривневого Поляриса і стодоларового Мішлена, відчуття у вас будуть різні
А ще іноді колеса крадуть, як би не сумно було це визнавати. Тому вибір за вами.

Обов`язково слід пам`ятати, що зимові колеса мають бути вузькими і високими, тоді як літні - низькі і широкі. Це закони фізики. Влітку, коли асфальт сухий, потрібно мати якомога ширшу пляму контакту з дорогою. А взимку, коли дорога слизька, щоб колесо зачепилось за неї, потрібно забезпечити максимальний тиск. Тому пляма контакту має бути меншою.
І якщо ваше авто влітку добре себе почуває на колесах розмірністю 185/60, то взимку краще поставити 175/70 або і взагалі 165/70.
Якщо хтось не розуміє цих позначень, поясню.
Ось типове маркування шини: 175/70R13. 175 - ширина протектора в мм, 70 - процентне співвідношення висоти протектора до ширини, R13 - радіус посадочного місця в дюймах.

Де купити. Я рекомендую фірму Алекс. Вони мають три магазини: один біля краківського базару, один на Городоцькій, біля мотозаводу і останній, на їхній СТО, теж на Городоцікій, в самому кінці, там, де склади і гуртовні. Зрештою, на сайті є адреси.
Краще одразу їхати в цей останній магазин, бо там вам куплені колеса ще й поставлять на диски і відбалансують. А можуть і встановити на автомобіль. Безкоштовно.

Коли треба переходити на зимову гуму. Ні, не тоді, коли випаде сніг, як ви можете подумати. Справа в тому, що гума, як і будь-який інший матеріал міняє свої властивості при зміні температури. Так от, гума літніх коліс починає дубіти вже десь при +5...+7 С. Тому як тільки температура опуститься нижче цьго рівню - час міняти колеса. Не затягуйте з цим.

І зовсім останнє. Про специфіку їзди на зимовій гумі. По-перше, як тільки ви "перезуєтесь", вам буде здаватись, що автомобіль трошки "плаває". Так воно і є, зимова гума, як уже було сказано, має м`якший і глибший протектор, так що все в порядку.
По-друге - не забувайте, що зимова гума краще себе поводить взимку, але не настільки, щоб забезпечити на льоду таке ж ефективне гальмування, як на сухому асфальті. Тому, з настанням цієї пори року потрібно кардинально змінити манеру їзди, уникаючи усіляких різких дій. Хоча, якщо знайду час, то може розповім колись трохи про те, як треба їздити взимку.
Ну і по-третє - на чистому теплому асфальті зимові колеса гальмують менш ефективно, ніж літні. Це теж потрібно враховувати.

Що ж, вдалого вибору!
Якщо будуть запитання, буду радий допомогти.

Редаговано 12.11.2003
Забув сказати важливу річ.
В нашій багатій бідній країні досить розвинутим є секонд хенд. Дійсно, часто користуватись нехай старою, але хорошою технікою краще, ніж новою, але недолугою.
Але зимових коліс це не стосується. Купувати їх б/у я би не радив.
Справа в тому, що дуже важливим параметром ефективності зимових коліс є гострота, заточеність ламелей, зрештою, всього протектора і його глибина.
Протектор бувших у вжитку коліс буде витертим в тій чи іншій мірі попередньою експлуатацією і працюватиме менш ефективно. Більше того, після певного зносу протектора зимові колеса взагалі перестануть бути зимовими. Фірмові шини часто мають навіть спеціальні індикатори зносу.
Тому краще все ж, якщо не вистарчає грошей на справжній бренд, купити не б/у Контінентал, а нові Барум, не б/у ГудЇр, а нову Саву.

І ще одне. Як уже згадувалось, в склад кожного з відомих концернів-виробників коліс входять інші заводи, які працюють за їхніми технологіями, але випускають, так би мовити, б`юджетні колеса.
Отже, у вигляді такої собі таблички: бренд - підбренд (не картайте за такий термін )

Bridgestone --> Dayton, Firestone, Firsstop
Continental --> Barum, Gislaved, Mabor, Semperit, Uniroyal, Us General brand, Viking
Dunlop --> India, Pneumant
Goodyear --> Debica, Fulda, Kelly, Lee, Sava
Michelin --> BF Goodrich, Kleber, Riken
Pirelli --> Ceat, Courier
Vredestein --> Maloya

Дуже гарна стаття!

Часто сам їжджу зимою, і не тільки по вилизаних і посипаних камінчиками европейських дорогах, але і по зовсім нечищених карпатських перевалах, тому хочу додати пару слів.

Зимова ґума, шипи тощо допомагають їздити взимку, але не рятують від дурощів або браку шоферських навичок. Тобто навіть якщо на всіх чотирьох колесах найкраща і найдорожча ґума, все одно взимку їздити треба з врахуванням написаного NetGuy-ем.

Проблема може бути з рушанням з місця - якщо колеса відразу зриваються в пробуксовування, треба рушати з вищої передачі - 2 або 3. Це ще залежить від співвідношення маси автомобіля і потужності двигуна.

Для їзди по засніжених дорогах деколи потрібно використовувати ланцюги. В горах можуть бути дорожні знаки, якi забороняють проїзд ділянкою дороги без застосування ланцюгів. При придбанні ланцюгів треба звертати увагу на розмір коліс, для яких вони призначені. Ланцюги мають діапазон розмірів, для яких вони придатні. Найліпше, якщо розмір коліс вашого автомобіля є посередині цього діапазону. Важливе застереження: не можна робити такого - зменшувати тиск в колесах, вбирати ланцюги, а тоді допомповувати повітря! Ланцюг вбирається при звичайному тиску в колесі, тоді автом проїжджають 50-100 метрів, ланцюги знов допасовують. Потім періодично через пару кілометрів. Допомповування коліс може спричинити розриви в ланках ланцюгів, а зрив ланцюга з колеса на швидкості може привести до дуже сумних наслідків.

В автомобілях із заднім приводом (класичний приклад - авто системи "Жигуль" ) корисно взимі навантажити зад. Найраціональніше - це возити в багажнику мішок з піском і лопату. І ведучі колеса навантажені, і попідсипати при потребі можна. Один з варіантів - підбирати попутніх товстих пасажирів .

Якщо треба їхати по глибокому снігу - не допоможуть ні ланцюги, ні ґуми, коли авто провалиться колесами і ляже на сніг животом. Щоб цього не сталося, потрібно знизити тиск в колесах, тоді збільшиться площа тиску на сніг а питомий тиск на одиницю площі відповідно знизиться - те саме, що лижі для людини. Очевидно, що потім при виїзді на розчищену ділянку дороги колеса треба відразу допомпувати, щоб не порізати ґуми дисками.

Ну і ще одна важлива річ - не сміє бути (особливо взимі) на одній осі двох різних коліс - з різним рисунком, різних розмірів тощо.

Добрі коментарі. Додам лише, що я користувався зимою словацькими (а не польськими) матадорами і мішеліном. Але у двох випадках гума була універсальна, а не зимова. Ставилося це все на 2107 і якусь важку деталь від трактора возив в багажнику

Не згідний)

До Нет Гая:

Не згідний з тим, що "взимку, коли дорога слизька, щоб колесо зачепилось за неї, потрібно забезпечити максимальний тиск. Тому пляма контакту має бути меншою"! Це стосується тільки м'якого, або холодного снігу! На льоді або вкатаному мокрому снігу (він також є майже льодом) все навпаки! Чим твердіша гума і менша площа - тим гірша поведінка машини! При сильному натиску на лід між ним та колесом створюється тонка водяна плівка, що і викликає юз. Тому на лід та теплий сніг (темп. повітря від -6 до +3) я б наполегливо радив навпаки широку гуму. А холодну зиму -15 -20 можна їздити і на літніх колесах (це не порада), бо при такій температурі момент розплавлення льоду колесом (створення вищезгаданої плівки) є значно віддаленішим. Досвідчені водії знають, що у сильний холод безпечніше і менш слизько. Для переконання пораджу Вас задуматися, чому всі коньки є такими вузькими....

Для нашого кліматичного поясу всім пораджу широку гуму.

І ще. “ламелі виконують роль присосок на льоду" – ну як така форма може присмоктатися до льоду?.. Та й навіщо присмоктуватися до льоду? У колесі важливо, щоби відтягнути пробуксовку, занос або юз. Тобто перш за все важливий боковий опір. А те, що при коченні колеса відбувається присмоктування-відсмоктування… робиться смішно) Коротше, присоски оправдають себе тільки у випадку, якщо машина стоїть на ідеально чистому (без піску, солі ітд) місці, а її власник боїться, що вона може полетіти у космос, тобто вони ефективно стримають хіба що відривання догори.
Ламелі ж у першу чергу створені для того, щоби не збуджувати ефекту вільного кочення, реально – полірування, перетворення снігу на лід. Також вони надають м’якості колесу, аби його поверхня могла зачепитися за зроблену ним же ямку у снігу. Тобто, вони створюють на снігу чи болоті (М+S) невеличку гофру, ві якої легше відштовхнутися.
Яким чином створять? При навантаженні на колесо (розгоні чи гальмуванні) вони можуть нахилятися до 45 градусів, тим самим випираючи свої кутики назовні, створюючи тим самим горбатість.

До Ігоря: На класиці краще возити не деталь від трактора а мішок з піском. Він не мажеться, займає мало місця, може мати різну форму і вагу ) а також інколи може дужжже придатися у дорозі. На відміну від деталі трактора (звичайно, якщо Вас по дорозі не зупинить замерзлий тракторист і не скаже, що в його тракторі поломалася саме ця деталь))

Ну, ось, так взяли і настрій зіпсували

Дякую, NetGuy!

Спробую відписатися.

По перше.

"перш ніж висловлювати свої думки, та й ще в такій категоричній формі..."
Я ж почав свій пост зі слів "Не згідний". Хіба моя незгода для читачів є категоричністю?? Це просто аргументація моєї незгоди. Чи тут тільки одні думки можуть бути присутні?.

По-друге. "Застерігаю Вас від використання порад дописувача Форест`а. Це небезпечно!" - чому б не написати "На мою думку це небезпечно", чи щось у тому руслі?..

По-третє. "Я, перед тим, як писати статтю, не вважав для себе заскладним чи зайвим перелопатити гору спецлітератури. І те, що викладено мною, не тільки моє власне бачення." - відверто кажучи, я відповідав на твій пост тільки тому, що вважав його твоїм власним баченням. І ще одна моя думка - біда багатьох самовпевнених - до літератури вони підходять з лопатою...

По-четверте: На яких підставах ти називаєш мене на ти (з малої букви) якщо я звертався на Ви (ще й з великої)??? Ну ок, не переводимо на особистості, а далі вивчаємо тему:

По-п'яте: Дорогий мій! (дорогий, бо трачу багато цінного часу, мій, бо співрозмовник) Чому це ти мене відсилаєш до підручника фізики, а саме до розділу про питому вагу, яка, як на мене, абсолютно недоречна в даній дискусії? В кінці-кінців, ти мені з впевненістю (згідно побудови речення) вказуєш переглянути тобою ж придуману "Теорію шин"! Можливо ти поясниш, в якому із розділів, врешті в якому з підручників чи де у світі така існує?!!

По-шосте (знову цитую тебе)"І вже після того бери на себе сміливість щось рекомендувати іншим. Домовились?" - Ну це вже "аут" - Рекомендуватиму наскільки бачу за потрібне. А наскільки послухаються читачі - залежитиме від авторитетності автора і його думок (не йдеться про кількість висловлювань). Дозволь читачам самим вирішувати. Як відповідь, скажу - ні, не домовлялися і не домовились!

Ти казав: "ПС. Ось тобі на затравку - http://www.7verst.ru/old/pages/ship/ship.htm
Дальше копай самостійно." Затравка? Щодо лінку, котрий ти поставив. Ти хоч читав той матеріал? - про всяк випадок уточню - там ідеться про переваги або ж недоліки шипованої чи нешипованої гуми (про що ми не говорили). Щодо "площі плями покриття" - тільки один абзац. Цитую "СНИЖЕНИЕ ДАВЛЕНИЯ до 1,5 атм. на скользкой дороге. Совершенно неправильные действия, так как при этом увеличивается площадь пятна контакта шины с дорогой, что приводит к снижению удельного давления. В итоге сцепление шины со скользкой дорогой ухудшится." - тут, як на мене, мається на увазі те, що з дорогою контактуватиме НЕРОБОЧА частина покришки (гладка поверхня скату) і це тільки зашкодить. Невже це так важко, і ти цього не розумієш?

По-останнє. Неприємно слухати подібні речі. Твій пост не був аргументованим. Натомість ти мене посилаєш до всяких джерел замість висловити власну думку. Якби ти сказав щось на кшталт - Шановні читачі, всі ламелі справді є присосками - прислухайтеся до звуку зимових коліс і ви обов'язково почуєте звуки "шпок-шпок"! - Це би вже було аргументом. Можливо непереконливим, але аргументом!

ПС. (До Ігоря): "Би було добре, якби нові користувачі, перш ніж щось писати, перечитували попередні повідомлення - це стосується не тільки даної теми" - мабуть мається на увазі коментар щодо деталі трактора. - соррі, справді не надав уваги і повторив думку. Перепрошую за неуважність. Це була випадковість.

ППС. Додаткові думки щодо товщини шин щойно виклав на http://www.tuning-club.lviv.ua/forum/viewtopic.php?t=141&start=...

дякую.

Здається, зачіпив болючу тему...

1. "Практичні надбання, якими володіє людство". Така фраза чомусь мені пригадує глобальну соціалістичну теорію - про єдиний мозок і купу мурашок-виконавців. Скажу, що такого не існує. Кожна людина думає по-своєму і має свої знання. Як і у галузі автомобілебудування. Наприклад я з тобою маємо різні думки, відстоюємо дві різні теорії. Тобто твоя (підозрюю що тобою придумана) "Теорія шин" розділилася вже надвоє. Нас двоє і вже є дві теорії а ти кажеш про єдину теорію для всього людства...

У магазинах же продають широку зимову гуму - ніхто ж з виробників не застережує від її використання, як це робиш ти.

2. Мої твердження базуються не тільки на особистих спостереженнях.

3. Не суджу я нікого. Заперечую тільки думки, які вважаю неправильними. А те, що я скзав, що біда самовпевнених - підходити до книжки з лопатою, тебе не стосувалося, я щиро вірив, що ти цю літературу читав...

4.Мені здавалося, що ми перейли на "ти" - я ж не образився, а тільки запропонував продовжити дискусію. До чого тут повага? Чи може я десь казав, що тебе не поважаю. Про всяк випадок скажу, що можливо ми і не знайомі, але я поважаю тебе за твою роботу, надання мені можливості висловитися і твої відповіді.

5. Свій час я шаную, але не "страшенно". Прошу не робити подібних висновків, це негарно. Предмет вивчаю близько двох років не тільки теоретично але й практично. Свої вищенаведені думки вважаю аргументованими.

6. (найголовніше) Відверто кажучи,я здивований, що ти мене дотепер не розумієш. Питомий тиск зі шкільного курсу фізики не говорить про ковзання по льоді і снігу. Ми ж не про асфальт в кінці-кінців говоримо! Ти хоч маєш маленьку уяву чи підозру, чому сніг чи лід слизькі!? Може скажеш свою теорію?

Твоя цитата: "Чим менша пляма контакту, тим тиск на поверхню більший. Що це означає? А те, що чим більша пляма контакту буде між колесом і слизькою дорогою, тим з меншою силою це колесо тиснутиме на поверхню і тим скоріше воно зірветься в пробуксовку."

- НАВПАКИ!!! Чим менша пляма натиску тим більший цей натиск на одиницю площі. Тобто на льоді покотишся швидше при більшому натиску. Тому що ще раз повторюся - причина слизькості льоду чи снігу - створення мікроскопічної водяної плівки (вона створюється у результаті тертя, а тертя молекул, породжує тепло) яка робить ефект мастила - ми по ній і котимось. І котяться по ній наші колеса. І чим більший натиск на квадратний сантиметр (або ж вужче колесо), тим слизькіше! Холодна температура повітря зменшує дане плавлення, тому, кожен із водіїв мав помітити, що в сильний мороз машина "бере" більші гори, а працівники ДАІ фіксують набагато менше ДТП.

А ти впевнено кажеш, що відчуваєш себе учителем молодшик класів і пишеш: "Говорити ж про танення льоду/снігу під колесом при блокуванні останнього немає сенсу. Якщо колесо взимку заблокується, то буде танути під ним сніг, чи ні - машину понесе одинаково."

Або пораджу відчути себе вчителем старших класів і детальніше вивчити те, про що говориш, або не вводити в оману учнів молодших класів. Навіть в уяві.

7. Не буду дискутувати, тому що не відомо, що саме мав автор на увазі. Залишимо це.

8.Так, розумію. Це не лікбез мене чи тебе. це в першу чергу інформація для роздумів читачів. І не плутай літньої гуми і зимової. там різна твердість. М'яка гума збільшує пляму доторку а також урівномірнює натиск на лід, аби віддалити момент створення критичного натиску - моменту утворення плівки! Саме тому вона є менш слизькою. Для усвідомлення таких знань не потрібні ніякі дослідницькі центри.

9. Тобто, згідно твоєї думки ламелі, повинні казати шпок-шпок, а на льоді і присмоктуватися до нього? Чому би тобі не висловити свою думку, а не посилати мене на сайти з чужими думками?

На кінець:

Чи точка зору чемпіона Європи не достатньо авторитетна для пана Фореста? Ні, не достатньо. Відверто скажу, що я з ним не знайомий, але думаю, що це чемпіон з раллі чи ще чогось, він, напевно найкраще водить машину. Підбирати для перегонів колеса у великому спорті - не справа пілотів. Тому набагато авторитетнішою буде думка чемпіона з досліджень зимової гуми , або, скажімо, якогось працівника дослідної лабораторії фірми Мішелін, Гуд Їр, Контіненталь, Нокіан тощо.

Знаю, що будеш сваритися. але прошу не переходити на особистий рівень. Ми можемо колись і зустрітися - навіщо нам бути ворогами?

ПС. Вважаю, що наша дискусія може бути корисною для читачів. Вони можуть немало почерпнути з моїх чи твоїх думок. Тому не витирай його - нехай висить.

Життя притисло, відібравши і той вільний час, що був. Тому зараз використовую кавову паузу, паралельно вистукуючи одним пальцем на клавіатурі.
Так що дуже коротко.

Спершу про ламелі. Колись, дуже давно, ще як тільки появились перші такі колеса, Мішлен рекламував їх, описуючи принцип дії і все таке. З того моменту пройшло чимало часу, прочитано було мною чимало різних матеріалів, і в останніх з них йшлося саме про ламелі-присоски. Це мені в голові і відклалось. І, просто повторивши чужі слова, я виявився неправий, забувши спершу подумати. Тепер я пригадав оту саму першу статтю від Мішлена і розказую. Ламелі працюють так, як показано на малюнку:

При навантаженні ламелі прогинаються і впираються в поверхню своїми ребрами. Вони, звісно, не викопують ніяких ямок в покритій льодом поверхні, це не шипи, але вони таким чином (і це добре видно з малюнка) зменшують площу контакту, збільшуючи тим самим тиск і краще зачіпляючись за полотно дороги.
До речі, саме тому менш якісні, дешевші, але нові зимові колеса кращі за супер-пупер брендові, але б/у. В нових колесах ребра ламелей гострі, не затуплені експлуатацією, що значно підвищує їх ефективність.
Ну але це дрібниці. Не так важливо знати, як саме працюють ламелі, від того вони працювати ні краще, ні гірше не будуть.

А тепер перейду до основного.
Отже, розмірність коліс.
Фізика, який-небудь шостий, чи сьомий клас - коли ми там динаміку вивчали? Закони потовченого яблуком Ньютона і рух тіл під впливом різних сил?
Fтр=мN
Сила тертя ковзання пропорційна силі тиску об`єкту на поверхню, по якій він ковзає. м - це м`ю, коефіцієнт тертя.
N - сила тиску - рівна силі, що діє на поверхню в точці контакту об`єкту з тою поверхнею. Вірніше, сумі сил.
N=F/S, де S - площа плями контакту, F - векторна сума сил (вага, імпульс).
Значить Fтр=м F/S
Який висновок? Щоб збільшити силу тертя (а це саме та сила, яка зупиняє автомобіль, думаю це сумнівів ні в кого не викличе? ) потрібно:
1 - збільшити силу тиску. Наприклад, возити уже згадану ресору від трактора в багажнику. Але уявіть собі рекомендації заводу - на зиму в багажник вашого автомобіля слід покласти ресору від тракотра Білорусь, каталожний номер... Та й самі розумієте, збільшення ваги двотонного автомобіля на 50 кг - не такий кардинальний спосіб, хоч краще так, ніж ніяк.
2 - зменшити площу контакту колеса з поверхнею, по якій воно котиться/ковзає. Це досягається використанням вужчих коліс, грубшого протектора (який служить ще й для інших цілей) і ламелей.

Далі, про танення льоду.
Лід слизький не тому, що він підтаює. Він є такий внаслідок своїх фізичних якостей (гладкість поверхні не остання з них). (ущипніть мене! я зараз ТУТ пояснюю такі речі?)
Коефіцієнт тертя колеса об асфальт чи бетон десь так від 0,55 до 0,75 (ех, пам`ять моя пам`ять). Коефіцієнт тертя колеса по льоду не пригадую, але по сталі це не більше 0,1.
В якості експерименту наїдьте колесом на якусь стальну пластину і різко загальмуєте. О! Є кращий експеримент - виберіть пішохідний перехід (тільки прослідкуйте, щоб в межах видимості там не було людей!), тільки щоб фарба була свіжа, а ще краще, якщо вона буде ота, з пластиковими добавками. Розганяєтесь і гальмуєте різко на переході, коли колеса наїдуть на фарбу. Попередньо рекомендую одягнути памперс, бо понесе вас мало чим гірше, ніж на льоду. І нічого тут не підтаює, ні колесо, ні фарба, просто коефіцієнт тертя малий.
Так, мокрий лід, як і будь-яка інша мокра поверхня, значно (в рази!) слизькіші, ніж вони ж, але не покриті водою.
Але і в цьому випадку колесо, щоб створити максимальний тиск, повинно мати меншу пляму контакту.
Експеримент? Будь-ласка. Одягніть лижі для катання на воді і станьте на воду - занурюватись ви будете дуже повільно. Тому що тиск від вашої ваги на воду малий (площа ж контакту велика). Тепер знімаєте лижі і стаєте на воду ногами - бульк і вас нема. Чому? Бо площа контакоу мала і тиск ви сторите значно більший.
Так і колесо, чим воно вужче, тим скоріше воно продавить водяну плівку і добереться до самої поверхні.
До речі, коефіцієнт тертя колеса по сухому асфальті десь 0,55, по мокрому - 0,2-0,3 - ось яка різниця. Тому силу тертя треба збільшувати!
Чому ж улітку треба поширше?
Улітку коефіцієнт тертя значно вищий, і при ковзанні виникає інша неприємна штука - від тертя гума розігрівається так, що починає плавитись. А більша пляма контакту розподілить це виділення температури на більшу площу віддаливши момент розплавлення.
Збільшення площі контакту компенсується збільшення динамічної складової тиску - влітку машина при гальмуванні значно більше клює носом, завантажуючи вісь. Тому влітку краще поширше.
Так що бійтесь рекомендацій широких коліс на зиму, тим більше в нашому кліматичному поясі.

Ще один момент. Беремо інструкцію до Ауді 80, читаємо рекомендації виробника.
Літо - 195/60 R14
Зима - 175/70 R14
З іншими машинами те ж саме. Навіть до італійських чи французьких машин, а там, де їх роблять сніг падає раз в три роки (це я перебільшив, але суть така), теж є такі ж рекомендації - зимою вужче.

Мене вже кличуть до справ, але ще про ковзани. Чому вони вузькі? Тільки для одного - для керованості. На льоду інакше, як з допомогою гострих кантів ви не зміните напрямку руху. А ви не виїжджали на лижах на лід? Ов! Я гірськолижник зі стажем, скажу - несе вас по льоду на лижах так, що хай усі ковзаняри світу заховаються! Але несе повністю некеровано! Канти лиж, хоч і гострі, але дуже довгі і не можуть створити достатнього тиску на лід, щоб відновити керованість в достаній мірі.
Так що... На зиму тільки вузькі колеса! Тільки!
Ну і зимові - літня гума вже при +5 ... +7 по цельсію починає дубішати. При сильних морозах та гума ніяк не придатна до експлуатації. Так що ствердження, що при сильних морозах можна і на літній, нічого страшного - це пряма стежка в некерований занос з усіма наслідками.
Зимова гума має зовсім інших склад, вона при морозах не втрачає так своїх еластичних властивостей...
Все-все, уже біжу...
Тримайтеся і все таке!

Нічого собі коротко!

Думав не відповідати, але бачу - є якісь зрушення. Принаймні приємно те, що співрозмовник прийняв одне із моїх тверджень (щодо ламелів), переказав його (може не зовсім так як би це з-робив я) та ще й доповнив малюнком. Дякую.

Щоправда, мушу доповнити думку, ще одна функція ламелів є "висушування" вищезгаданої мною плівки води, аби вона не передавалася у мокрому вигляді наступному вигину протектора. (розумію, що складно збагнути, але так є)

Щоправда є ще декілька тлумачень, котрі, на мою думку, є неправдивими. Які і чому:

Розділ з фізики 7-го класу є цікавим. Але не для даного випадку. Ще раз скажу - ТУТ ВІН НЕДОРЕЧНИЙ! Чому? Тому що тут йдеться про тертя твердих тіл, лід же не підпадає під ці визначення (під дією температури чи тертя яке її породжує, вн переходить в інший стан). Направду. перечитай.

ІМХО ти помиляєшся у тому, що твердиш " 1 - збільшити силу тиску. Наприклад, возити уже згадану ресору від трактора в багажнику.."

Нічого подібного! Ти не врахував сили інерції яка ламає дану теорію. Чим важча машина (більше навантажена) тим у неї буде ДОВШИЙ гальміний шлях, а відповідно і розгон!!! Подивися у звичайні порівняння гальмівного шляху вантажних, легкових автомобілів чи мотоциклів. Вага є пропорційна до гальмівного шляху - чим вона більша - цей шлях довший!

А мішок із піском я радив суто для перенесення розподілу ваги автомобіля на ведучі колеса - приблизно рівномірного завантаження передньої і задньої осей.

Іншими словами, тертя перемагатиме кінетична енергія, і тут, чим меншою буде пляма доторку, тим далі котитиметься машина. Це я пробую довести неповноту твоїх фізичних міркувань. Але це знову ж таки про тертя твердих поверхонь.

Тепер щодо льоду про який говоримо.

ти казав: "Далі, про танення льоду.
Лід слизький не тому, що він підтаює. Він є такий внаслідок своїх фізичних якостей (гладкість поверхні не остання з них). (ущипніть мене! я зараз ТУТ пояснюю такі речі?)"

Тебе справді треба ущипнути!

Про що ти говориш???!!! Ти стільки часу тратиш на натискання клавіш, а не хочеш навіть дізнатися чому лід слизький?!

Яких ще фізичних якостей?! Яка ще гладкість поверхні!? Ок. Для читачів поясню. Гладкість поверхні льоду (ця поверхня далеко не завжди є рівною) абсолютно не впливає на його слизькість.

Постав собі кілька запитань - 1. Чому сухе скло має гладкішу поверхню аніж лід (адже коли він не тане і не обтікає водою, має ширшаву чи горбату поверхню) і не є слизьким?
2. Спробуй НА МОРОЗІ легко потерти два куски льоду один об інший, або покласти кавалок льоду на поверхню замерзлої води. Вони не будуть слизькими. Чому?
3. Тепер дістань з морозилки лід, і поклади його на гарячу пательню. він почне рухатися, і, навіть краще аніж крапля у васервазі, шукати найнижчу точку (хоч і людині дно пательні здаватиметься рівним і плоским). Тобто котитися. Якщо ж на нього подути - він попливе мов вітрильник, відбиваючись від стінок, тертя здаватиметься нульовим. Чому?
4 Якщо ти різко загальмуєш на льоді, слід від колеса буде нагадувати мокру полосу. Чому вона така блискуча, якщо колесо таке ширшаве, має протектор, ламелі тощо?

І ще одне. Гірські лижі по льоді добре їдуть тому, що поверхня нерівна. У момент кочення "по льоду"площа доторку може складати всього кілька процентів - тоді між твердою лижою та вершинами ледяного покрову створюється тиск, що утворює тонку водяну плівку, яка поглинає тертя! Якби твої гірськолижні лижі мали б рівну нижню частину (не були б зігненими, а плоскими), а тебе б десантували на кригу якогось озера, яке замерзло без вітру (ідеально рівний лід), ти б не зміг вже такого сказати "несе вас по льоду на лижах так, що хай усі ковзаняри світу заховаються!". Не дивуйся, але ти б не зміг поїхати, та й навіть йти тобі б будо важко...

Востаннє спробую пояснити. Лід (рівно як і талий сніг) є слизьким тому, що при натиску на нього відбувається тиск на молекули, які починають рухатись, тим самим викликаючи температуру, що переводить лід у рідкий стан чи воду. Іншими словами, у місці доторку іншого тіла створюється невелика (тонка) водяна плівка, що створює ефект МАСТИЛА. Якими б не були дві поверхні, що труться, мастило зменшує це тертя. Таким чином створюється ефект ковзання - ворог усіх водіїв. Як висновок - яким би не було тіло, яку б не мало форму чи твердість - для кожної температури повітря та сили натиску на одиницю площі є свій критичний момент зрушення - перетворення льоду на воду.

Оскільки при збільшенні площі доторку зменшується натиск на одну умовну одиницю площі, віддалюється вищезгаданий момент створення "критичної водяної плівки". М'якість матеріалу тіла урівномірнює натиск, що також уникає створенню зміни стану H2O, а відповідно і стримує тертя на рівні твердих тіл. Тому Широка і м'яка гума є набагато кращою і безпечнішою для використання на автомобілях.

Тепер твої же приклади у доказ моїх слів:

1. "В якості експерименту наїдьте колесом на якусь стальну пластину і різко загальмуєте" - Якщо пластина буде чиста і СУХА (не матиме ніяких рідин і змазок), гальмування буде ідеальним, навіть кращим ніж на пористому асфальті.
2. "О! Є кращий експеримент - виберіть пішохідний перехід (тільки прослідкуйте, щоб в межах видимості там не було людей!), тільки щоб фарба була свіжа, а ще краще, якщо вона буде ота, з пластиковими добавками. Розганяєтесь і гальмуєте різко на переході, коли колеса наїдуть на фарбу. Попередньо рекомендую одягнути памперс, бо понесе вас мало чим гірше, ніж на льоду." - Ти сам себе перечиш. Фраза "щоб фарба була свіжа" чи "з пластиковими добавками" - означає ні що інакше як ЗМАЗКУ, плівку мастила (нехай не ідеального) між асфальтом і вашим колесом! Щоправда, не погоджуся, що гірше ніж на льоді. Тертя у нього все-таки менше.
3. "Так, мокрий лід, як і будь-яка інша мокра поверхня, значно (в рази!) слизькіші, ніж вони ж, але не покриті водою" - тому що ( я вже це казав, здається в третє) мокрий лід це є теплий лід (мокрий бо з водою, а якщо є вода - значить вона має більше нуля, скажімо) і момент створення плівки вже апріорі існує. Якщо ж надворі зимніше - плівка створюється при сильнішому натиску.

Ще б говорив, але змучився. спати пора: (

Поволі дискутуємо. Мені приємно мати таких співрозмовників. Приємно також, що два тлумачення, які я заперечував (щодо ламелів і щодо слизькості льоду) можна вважати запереченими. Це може допомогти при виборі не одному читатеві. Дякую.

Товщина та ширина гуми, яку радять виробники, є, у першу чергу, рекомендованою для АВТОМОБІЛЯ а не для УМОВ. Наприклад, одна машина "Ауді-80" може потрапити десь на заполяр'я, де середня температура повітря і снігу може бути -40 чи, Інша - наприклад у Грецію, де сніг падає мало не раз у рік. Таким чином, виробник не може рекомендувати ані протектора, ані температурної здатності гуми ані товщини, що впливає на УМОВИ.

Виробник рекомендує висоту та товщину, що є найкращою для різних елементів підвіски автомобіля (аби її вузли недайбоже не пережили перенавантажень, змягчувала снігові горбики, збільшує кліренс, тощо).

Звичайно, що частково враховуться і якісь максимально уніфіковані умови для поясу між полюсами та екватором але в основному - це правила для цивілізованої Європи. Виробник не вивчав і не передбачав України.

У них не ті умови - як казав Нет Гай, "зима раз на три роки". Хтось хоч раз бачив у Європі дороги, по кілька км вкриті льодом? Я теж не бачив. Тому скажу, що рекомендовані там колеса є в основному саме для ранкового невкатаного снігу - в його первозданному вигляді - аби могли провалюватися в нього, зачіпати асфальт і везти веселого європейця далі. Або ж робити у ньому (не у європейці а у снігу) своїми гострими протекторами дірки, від яких відштовхуватися. Далі- за сніг можна забувати. Приїзджають збирачі, які не тільки забирають сніг а й сушать асфальт "на гаряче". У білу зиму в Європі дороги чорні. це також факт.

Як казав rost, "не забувайте, що зимою доводиться їздити не тільки по льоду, але і по сухому снігу, по брудо-солевому розчину, по вкатаній колії, по першому сніжку, по бруку і т.д і т.д" - я ж підтримуючи це слушне зауваження, рекомендую колеса, які підходять до тих умов, що найчастіше зустрічаються на дорогах Львова і області, маю неабиякий досвід активної їзди по них. Також я рекомендую колеса, що ІМХО придадуться на наших дорогах у найнебезпечніших ділянках дороги та у найнебезпечнішу температуру, а саме лід, вкатаний сніг (він і є напівльодом), теплий -6 - +3 сніг, а також неукатаний глибокий сніг (цілина). Прошу також не плутати таких понять як виїзд з колії, їзда по бруківці, тощо. Тут широка гума має інші плюси, але про них я не говорю. Це інакша тема.

Адже на відміну від німецьких виробників (не кажіть про наших, вони взагалі нічого путнього рекомендувати не вміють, тільки переписують в інших джерелах, не враховуючи сотень факторів) я рекомендував колеса для нашого політично-кліматично-клімактеричного поясу, де по-перше на дороги сиплять так звану "піскосуміш" - жахливо небезпечний коктейль з піску (чи то глини), солі та ще (інколи) всякої гидоти. Також на відміну від Європи (хоча ми самі є майже у її центрі) у нас майже немає засніжених доріг, у нас часто є вкатаний та розбуксований сніг, що представляє основну небезпеку. Зокрема і для цього льодоснігу я і раджу гуму.

Отже, приклад про лезо бритвочки є дуже вдало підібраним, але, як на мене, тут не враховані деякі речі:

По-перше. Для того, щоб запхати гумове колесо у лід так як бритвочку, потрібні таакі зусилля та таааку тверду гуму, що це неокупно Для цього справді існують шипи. Але не про них дискусія.

По-друге. Порахуємо, яким вузьким повинне бути колесо (навіть якщо гума максимально тверда, як метал у бритвочці) аби воно проникало у лід на швидкості 60 км/год. І за який час. Візьмемо якесь велике колесо, диск 14 дюймів + висота 6 дюймів. Разом - 20, шо дорівнює 50,8 см. Це зовнішній діаметр. Множимо на пі (50,8*3.14), виходить майже 160 см. Це відстань, на якій колесо робить один оберт. Тепер про час. При вищезгаданій швидкості машина проїзджає 1 км за 1 хвилину. За 1 секунду це 1,67 метра, що є майже обертом. Тепер про площу доторку. Навіть якщо закрити очі на твердість гуми і допустити її прогинання навіть на довжину до 10 см, помножимо на ширину колеса, нехай це 165 мм, (х10) виходить 16,5 см квадратних. Віднімаємо ккд протектора - нехай умовно це 6,5 см квадратних (зимові колеса не лисі, до поверхні дороги доторкаються тільки вершки протектора)=10 см кв. Тепер про час доторку на швидкості. Якщо довжина протектора, який притискається до дороги є 10 см, це складає тільки 6 процентів, тобто час, при якому протектор доторкається до дороги (60 км/год) = (за 1 сек - 1, 67 метра (оберт), ділимо на 1/10 оберта - 16,7 см.) Виходить 100 мілісекунд - одна десята секунди!

Навіть для запихання у лід леза бритвочки потрібен час. Глибоко сумніваюся, що ви зможете запхати її у лід за одну десяту секунди!

Так само і з колесом. Але я навіть готовий відкинути і цей параметр, до того ж швидкість авто може бути меншою.

Тепер розглянемо ситуацію з іншого боку, тобто пригадаємо приклад із ковзанами.

Якшо ковзани мають нехай 1 см кв і котяться по льоді витримуючи до 100 кг ваги (ковзаняра), для машини, яка важить тонну потрібно 10 см кв. на всі чотири колеса. По 0.25 см кв. на колесо. При такій плямі доторку (тільки уявіть по 2 з половиною см кв.) на колесо гуми (ще раз повторюся, твердої, у м'якій площа доторку більша, що віддалює момент ковзання) машина котитиметься по льоді не відступаючи (відкинемо аеродинаміку та інерцію) ковзанярам! А для того, щоби вона провалювалася, тобто зачіпалася за лід, як бритвочка у руці потрібно набагато зменшити площу доторку. Нехай мінімум у три рази, по 0,5 см кв. на колесо. Яким широким тоді повинне бути колесо? Подивимось. Для колеса, яке ми брали до уваги вище, (зовн. окружність колеса=50,8см. та довжиною доторку 10 см), це (10/0,5)- 0,05 см! Колесо, товщиною у пів міліметра!!!

Навіть якщо уявити собі таке вузьке колесо... важко уявити

Словом теорія про вузькість колеса, завдяки якій воно робить з ледом те ж що і бритвочка є не зовсім правильною.

Як результат чи як висновок - набагато легше дістати атомний криголам аніж колесо з такими показниками до "жигулів" чи іншої легковушки.

Знаю, що не врахував таких дрібниць як пісок на дорозі, темпереатуру та глибину льоду у порівнянні з товщиною водяної плівки, рівно як і "буксування на місці, що завдяки створенню мікроплвіки з води, випихає цю воду поза межі контакту (до речі, саме це роблять ламелі), але говорив "в ідеалі" теоретично. Похибка на всі ці речі буде відносно незначною, тому її не враховував.

Дякую за увагу, Форест.

Форест, яку мету ти переслідуєш? Я починаю розглядати те, що ти тут пишеш, як флейм.
Всі твердження, приведені тобою, ведуть до заперечення того, що я виклав у своєму огляді, але в чому суть заперечення - не зрозуміло.
Більше того, всі пояснення, які ти наводиш, ще більше всіх заплутали. Зрештою, твоєю милістю, все обговорення відійшло в сторону.
Скажи, для чого це тут?
Я намагався в загальному описати для звичайних, не особливо досвідчених водіїв, основні принципи підбору коліс. І дав чіткі, зрозумілі рекомендації, які співпадають з рекомендаціями виробників, тестерів і спортсменів-ралістів.
Якщо ти мав на меті заперечити, то треба робити це аргументовано, конкретно, з розрахунку на аудиторію і в межах топіку. А то вийшов балаган. Тим більше, коли висуваються звинувачення в некомпетентності наших виробників, твої власні звинувачення: "не кажіть про наших, вони взагалі нічого путнього рекомендувати не вміють, тільки переписують в інших джерелах, не враховуючи сотень факторів". Вони, може, і не можуть зробити таких коліс, як відомі бренди (це біда відсутності технології), але знань, досвіду у них на порядки більше ніж у тебе. Точно так само, як і автомобілі - зубило, наприклад, дуже добротна машина, але підводить якість комплектуючих. Якщо вже такі звинувачення висовуються, то, будь добрий, виклади усю свою теорію, із фізичними розрахунками, з результатами тестів і т.п. Інакше це прирівнюватиметься до флейму і буде видалятися.
Я вже мовчу про вільне, бездоказове оперування фактами і законами фізики (наприклад, про те, що мішок з піском в багажнику, виявляється, не збільшує масу автомобіля і тиск коліс на землю, а лише перерозподіляє масу і т.п.).

Були рекомендації:
- ніяких всесезонних (тим більше літніх) коліс взимку - тільки зимові;
- на літо - ширші і нижчі, на зиму колеса краще вужчі і вищі (вужчі на 1, максимум 2 см (див. мою статтю) і на всю зиму, а не на "теплий сніг і лід", "холодний лід і сніг", "холодний асфальт", "теплий асфальт", точно так само, як влітку спортсмени використовують як мінімум 4 різні типи коліс (сліки, мікс, гравійну гуму тощо...), а звичайні водії один - хватить заплутувати рядових водіїв купою непотрібної їм інформації! Хочеш обговорювати такі деталі тут на форумі - відкривай окремий тред...);
- щодо конкретних марок.
Всі ці рекомендації залишаються в силі.

Ще раз прошу не флеймити, висловлюватись чітко і конкретно, по суті питань, що обговорюються.

То rost:
1. Ціль дослідження - показати, що вжча гума є гіршою та ховзкішою, а зачіпатиметься вона за лід тільки при умові, якщо вона буде дуже вузькою, нереально вузькою.

2. "аматорські розрахунки базовані на ширині ковзана в 1 см" при чім тут аматорство?! Не ображай мене. Якщо не розумієш - так і кажи, уточню. І взагалі я тут писав про лощу доторку ковзана (в см кв.), а не як ти переказав, "ширину". Здається, ти не тільки не уважний, а ще й маєш упереджену думку.

2.Так, але це, як на мене, є причиною щоби бодай задуматися про те, які колеса найбезпечніше взувати на нашу зиму. А не лазити по неті і не шукати готового, але часто сумнівного (які сумніви - викладено вище). І не треба пересідати на сани. Достатньо придбати добру зимову гуму

То NetGuy:
не злися, я ж просив.

Я переслідую мету дійти до істини шляхом дискусії, якщо мої твердження будуть аргументовано заперечені, я з ними погоджуся і скажу що був неправий.

Ти "мовчиш" ( а реально - говориш), про "вільне, бездоказове оперування фактами і законами фізики (наприклад, про те, що мішок з піском в багажнику, виявляється, не збільшує масу автомобіля і тиск коліс на землю, а лише перерозподіляє масу і т.п.). "

Не придумуй - я писав "А мішок із піском я радив суто для перенесення розподілу ваги автомобіля на ведучі колеса - приблизно рівномірного завантаження передньої і задньої осей. " і ніде не казав, що маса автомобіля від того не змінюється. Ти перекручуєш мною написане. Навіщо?

За твоїм проханням не буду відповідати і на інші твої тези.

І останнє. Для тих читачів, яким ліньки читати так багато тексту незабаром планую написати резюме про вибір і застосування зимових коліс. Наперед забігаючи, скажу що там рекомендуватиметься м'яка і широка, тобто найдорожча гума. Скажу також, де її можна придбати.

2 NetGuy:

1. Ти знаєш, українська мова є багатозначною. Слово "Пререрозподіл" у даному контексті означає зміну розподілу ваги і вжито цілком нормативно. Якщо (для прикладу, точних даних не маю) у машині "Жигулі" на передні колеса припадає 65 процентів всієї ваги (нехай 650 кг), а на задні - 35 (350 відповідно), при певному завантаженні багажника можна досягти однакового навантаження (по 640 кг, оскільки треба врахувати, що завантаження багажника у "класиці" може трішечки "припідняти" перед)) на усі колеса, аби всі вони четверо однаково поводилися на слизькій поверхні. Саме це і означає перерозподіл ваги на колеса. Префікс пере- ніколи в українській мові не означав перенесення. Не знущайся У цьому і полягає твоє перекручування. Отже моя думка була чітко сформульованою.

2. Щодо рекомендацій виробників я говорив вище. Це дуже уніфіковані показники, причому не тільки для середньо взятих умов але й для таких же водіїв. Прикладом уніфікації є і всесезонні колеса - гірші влітку від літніх та взимку від зимових. Згідний навіть із тим, що саме ці (у переліку NetGuy-я) колеса є найкращими для середньостатистичних "цивілізованих" умов. Але у нас кількість "зимових" ДТП ЗНАЧНО більша аніж середньостатистична в Європі (це я знаю точно, зустрічався із статистикою). Тому, якщо ми не можемо змінити відношення влади до впорядкування дорожніх умов, мусимо змінити, точніше поглибити чи спеціалізувати такі речі:

а) вміння керувати автомобілем. Якщо в Європі взимку може їздити кожен чайник, у нас це не так. ЦЕ небезпечно і для нього і для навколишнього оточення. Тому, якщо хочеш вперше виїзджати на нашу зиму - добре підготуйся.
б)готовність до зими. Якщо для вищезгаданих європейців достатньо змінити гуму, для нас часто слід додати до неї (у багажник) лопату, пісок, ланцюги, всякі шкрабачки, пшикалки від замерзання (процентаж теплих гаражів у них з нашим не до порівнняння) ітдітп.
в)Вибір коліс. Якщо в ЄС (не знаю чи в усіх країнах) ви недай Боже втарабанитеся в якийсь паркан через слизькість дороги (звичайно якщо дотримувалися правил) ви можете подавати на дорожню службу в суд на відшкодування збитків собі і власнику паркана. У нас таке списують на "погодні умови", тобто сніг - це стихія від якої рятується сам потопельник. Веду до того, що на наші дороги (прошу пробачення у виробників машин та інакодумців) потрібна СПЕЦІАЛЬНА гума, а не уніфікований ширпотреб (як то всесезонки, чи колеса з уніфікованими характеристиками (ут. ч. рекомендовані).

Тобто спеціальне водіння, спеціальна підготовка та спеціальні колеса. Не кажу, що це професійний спорт, але щось між ним та Європою У цьому немає нічого поганого. І ще - я ніяк не проти вузькішої зимової гуми. У деяких умовах вона є набагато кращою аніж ширша - але не у тих, які пригадуються вище. Кажу тільки - вона є дещо гіршою для використання у наших умовах, аргументи приводив, щоправда, планую їх підсумувати.

2 Rost
Я і не стверджував що ти тут когось ще ображав. Але ображаєш мене. в черговий раз. Чим? - Тим що неуважно читаєш мої пости, тим самим робиш неправильні висновки про мене, у тому числі називаючи "аматором". Отже -

1. Я не писав "якшо ковзани мають нехай 1 см" А писав "якшо ковзани мають нехай 1 см кв."!!! Не вихоплюй слів з контексту і не питайся, "звідки видно, що ти писав "про (п)лощу доторку" - см кв. (ти так само в своїх постах позначаєш площу) саме про площу я писав. а ти вдруге не хочеш уважно прочитати мій пост.

2. "Що до аматорщини розрахунків, то як ще можна назвати розрахунки автомобільного колеса, базовані на базі математики за 5-й клас і фізики за 6-й." Не злися, але "Аматором" виглядаєш ти. По-перше в читанні (див. попередній абзац). По друге у писанні ("щодо" пишеш окремо) по третє у матиматиці - ти звинувачуєш мене у тому, що використовую математику за 5 клас, чи у фізиці, за 6-й. Запамятай - математика і фізика є одна. Не залежно від того, у якому класі чи в якому закладі освіти її вивчати. 2+2 буде чотири як у п'ятому так і у одинадцятому класі чи "пізніше"! Чи може результати "математичних розрахунків "за п'ятий клас" повинні відрізнятися від розрахунків "за десятий"!???

3."Форест, "спіймавши" NetGuy-я на фізиці 6-го класу почав пропагувати дійсно небезпечну річ, таку як в "холодну зиму -15 -20 можна їздити і на літніх колесах". " - не розумію, як це можна спіймати віртуального співрозмовника та ще й на фізиці та ще й 6-го класу??? Не розумію також чому ти кажеш що я пропагував цю небезпечну річ, якщо я конкретно тоді написав, що нікому цього не раджу, причому у тому ж реченні!

Не хочу рахувати, але деякі літні колеса у сильний мороз будуть краще вести себе аніж зимові при температурі коло нуля. ІМХО. Перевіряв на 2-х машинах (в мороз виїзджав на літній гумі на гірку, її ж навесні, коли сніг був підталим, не зміг взяти на нових зимових).

4. Прошу не сприймати моїх тверджень як флейм, я тільки відповідаю на тему інших постів. І кожне заперечення думки співрозмовника є кроком до істини.

5. Пропоную припинити особисті закиди чи звинувачення у некомпетентності чи ще у чомусь - нехай такі висновки роблять читачі. Прошу не викидати даного повідомлення. Бо коли свобода твого слова в інших руках робиться якось моторошно , знаю, що модератор є порядною особою.

Дякую.